evgueni_b

Опасные тенденции в деятельности обновлённого авторского коллектива ВП СССР?

29 сентября вышла очередная аналитическая записка ВП СССР «О текущем моменте» № 9 (81), 2008 г. «На перевале», ознакомиться с которой можно по адресу в интернете http://dotu.ru/

Сразу бросается в глаза изменившийся «почерк» написания аналитической записки (появление ярко-выраженных эмоциональных словоупотреблений, молодёжного сленга, иное построение предложений и др.). Очевидно, что мы стали свидетелями серьёзного обновления авторского коллектива ВП СССР. Возможно он обновился полностью, но с сохранением корректирующего и поддерживающего начала последних могикан из первоначального коллектива авторов.

Обновление авторского коллектива мера вынужденная не только потому, что прежний коллектив авторов уходит по естественным причинам, но и потому, что дальше затягивать омоложение состава участников авторского коллектива больше нельзя – события развиваются в последние месяцы таким стремительным образом, что задержка с воспитанием концептуального мышления у молодых участников грозит серьёзными последствиями для будущего России. Именно молодым поколениям сейчас принадлежит важная роль в реализации описанных в КОБ мероприятий с целью преодоления мировоззренческого кризиса в нашем обществе, а также в прогнозировании и своевременном реагировании на будущие события и явления – поддержку положительных тенденций общественного развития и противодействие отрицательным.

Если кто-то думает, что вхождение в коллектив авторов КОБ ни к чему не обязывает, то он глубоко ошибается. Новым членам авторского коллектива следует помнить, что «положение обязывает, а если положение не обязывает, то оно же и убивает». Понятно, что «выдать искру Божью» оставшиеся могикане молодым членам авторского коллектива не могут, а потому новоявленным предикторам следует пожелать скорейшего обретения концептуальной властности, иначе несение жреческих функций окажется под большим вопросом, а сам коллектив не сможет уберечься от превращения в знахарско-корпоративный междусобойчик.
Учитывая всё вышеизложенное, желаю успехов помолодевшему авторскому коллективу и надеюсь, что нижеизложенное будет воспринято не как критика, а как посильная помощь и предостережение о недопущении реализации зачатков негативных тенденций, которые прослеживаются в последней аналитической записке.

Обратимся к фрагменту записки, в которой наиболее ярко высветились данные моменты:
«По отношению к отдавшим предпочтение Концепции общественной безопасности сказанное о политических и экономических «обозревателях» означает, что лучше прочесть и начать соотносить с жизнью оригинальные материалы КОБ в редакции ВП СССР, нежели терять время на просмотр видеозаписей лекций «популяризаторов-канонизаторов» КОБ и тратить деньги на покупку плодов их графоманства на «околокобовские» темы, производимых ими в режиме знахарско-библейского эгрегориального «эха»*.
_____________________________________________________________________
*Иными словами, кому не нравится КОБ в редакции ВП СССР и наша деятельность, — создавайте с нуля свою социологию, а не графоманствуйте на темы КОБ в режиме знахарско-библейского эгрегориального «эха», загружая в перенятые без понимания лексические формы КОБ в редакции ВП СССР несовместимое с КОБ содержание.»

Данный фрагмент текста записки не что иное, как притязание на собственность по отношению к КОБ, и оно идёт в разрез с копирайтом, публикуемым во всех книгах ВП СССР, а также нарушает один из основополагающих принципов концептуальной деятельности, который гласит, что не надо бояться никакой информации. Кроме того, существует несомненная польза от «плодов графоманов на «околокобовские» темы», состоящая в том, что является хорошим тренажёром для человека в процессе обретения различения и выявления отличий социологии КОБ от социологии на «околокобовские» темы, и на этой основе понимания существа имитационно-провокационной деятельности графоманов от КОБ. Стоит отметить, что для желающего освоить КОБ и соотнести сказанное в ней с жизнью, плоды деятельности графоманов от КОБ не являются препятствием к освоению оригинальных материалов КОБ. А для того, кто не желает и наличие только одних оригинальных материалов КОБ не подвигнет к их изучению, и в удовлетворение своей потребности в чтении различной литературы они предпочтут обратиться к источникам «менее сложным» и ни к чему не обязывающим.

Попытка «запретить и не пущать», наглядно проявившаяся в записке, свидетельствует о том, что помолодевший авторский коллектив недостаточно хорошо понимает существо концептуальной власти. А именно то, что она автократична. Кроме того, каждый человек имеет свою голову на плечах и должен уметь предвидеть последствия своей деятельности. Думая иначе, молодой коллектив тем самым превозносится над другими людьми, считая, что они не способны мыслить сами (это превознесение характерно для толпо-«элитарных» отношений).

Поэтому надо не обращать внимание на «зады», пытаясь сохранить «девственную чистоту» КОБ от изкажений различных графоманов, а двигаться вперёд, безпрерывно повышая меру своего понимания и реагируя на происходящие события несимметричным концептуальным ответом, вписывающим деятельность графоманов от КОБ в свой вектор целей. Это одно из главных условий обретения концептуальной властности молодыми авторами и хорошая гарантия от возникновения деятельности в режиме знахарско-кобовского эгрегориального эха, которое возможно в силу того, что новоявленные авторы, по всей видимости, во главу своего совокупного вектора целей не ставят цель обретения человечного типа строя психики и свою деятельность осуществляют большей частью времени пребывая в демонизме. В результате этого, понимание существа некоторых вопросов хромает (т.к. они оцениваются с позиций собственного демонизма), как в следующем отрывке последнего ТМ:
«И ни в одном обществе не может быть благородной и благодетельной элиты в силу демонического характера принципа “элитаризации” — «мы — лучше, чем они и потому имеем право в отношении них…»»

Если в данном фрагменте слово «элита» идёт без кавычек, то фраза приобретает не соответствующий реальности смысл. И вот почему.

Благородная и благодетельная элита возможна. Недавно происходившие события нашей истории красноречиво о том свидетельствуют. В СССР сталинских времён была и элита, и «элита». Возможно, мысля категориями понятийно-терминологического аппарата КОБ, молодые авторы считают, что элита может быть только в толпо-«элитарном» обществе. Однако это не так. Элита – лучшие представители общества в своём виде профессиональной деятельности, которые ввиду высоких нравственных устремлений возложили на себя ответственность за судьбы народа и Родины по принципу «кому много даётся – с того много и спрашивается». В общественном развитии СССР проявилось характерное для времени правления Сталина явление в среде тружеников – народно-элитарное, когда заслужившие своим трудом люди становились локомотивами в развитии всего советского народа, подтягивая его уровень до своего уровня. Было так, что в то время обычный рабочий имел уровень профессиональной подготовки характерный для инженера, а инженер – уровень руководителя предприятия (конечно, не все, но большинство). Решение задач стоящих перед народным хозяйством страны не было для них сложной проблемой. Сталин создал такую систему управления, при дальнейшем функционировании которой необходимость в нескольких звеньях управленческой цепи отпала бы сама собой, так что количество управленцев снизилось в разы, а производительность труда и производственно-технологическая культура в отраслях народного хозяйства СССР поднялись бы на небывалый доселе уровень. Простой трудящийся смог бы самостоятельно решать задачи в своей сфере деятельности, поставленные на самом верху государственного управления, в рамках определённой целесообразности с достижением гарантированного уровня качества результатов своего труда.

Таким образом, можно сказать, что главным вектором политики Сталина и построения под его руководством реального социализма в СССР на протяжении 30 лет была элитаризация народа – так в издававшихся в то время журналах человек труда «занимал» почти всё печатное пространство. Стоит отметить, что трудящаяся элита в рамках народно-элитных отношений не превозносилась над людьми и деление это было весьма условным, не имеющим последствий в виде «мы — лучше, чем они и потому имеем право в отношении них…» (достаточно посмотреть фильмы сталинской эпохи, чтобы понять, что это так), потому, что ответственность на себя брали все, но кто-то в силу своих особенностей (трудолюбия, желания, способностей и т.п.) брал ответственности больше, и главное не боялся её брать, зная, что за ошибки в деле строительства того, что ещё не строили, его накажут.

Конечно была и прослойка паразитической «элиты» и представители толпо-«элитарного» мышления, но они были в относительном меньшинстве. Совершенно изжить этот общественный порок было не под силу за такой короткий срок даже такому выдающемуся руководителю и жрецу СССР, как И.В.Сталин.
В современном нам обществе мы наблюдаем явление обратное по смыслу народно-элитарным отношениям, потому при написании слова (тем более после того, как в записке всем читателям было указано на это прямо словами: «Кроме того, прежде, чем что-то сказать, надо подумать: а хорошо ли будет, если сказанное исполнится? То же касается и текстов, тем более предназначенных для широкого доступа. — Мысль материальна и способна сама по себе оказывать соответствующее её смыслу воздействие на течение разнородных процессов в материальном же Мироздании. Поэтому не надо программировать неприемлемое будущее себе и окружающим своим негативным мышлением либо ретрансляцией чужой дури и озлобленности.») надо быть особо внимательными. Кавычки не мелочь, как то может кому-то показаться. В данном случае отсутствие кавычек порождает неадекватное реальности мироописание.

Эти пробелы вкупе не позволяют в некоторой степени описывать реальность адекватно и на этой основе строить прогнозы будущего развития не только в рамках одного государства, но и в рамках межгосударственных, а тем более глобальных отношений.

Так по существу данный прогноз на возможные варианты развития событий в будущем, на мой взгляд, не учитывает полный список вектора целей, тех, кто замкнул управление в глобальном историческом процессе на себя. Так первый вариант («политика оздоровления доллара и постановка под эффективный международной контроль его эмиссии и обращения, коли Федеральная Резервная система США не справляется с этой задачей. — Этот вариант предпочтительнее тем, что не ставит перед вопросом о конвертации долларовых накоплений в какие-то иные по номиналу финансовые ресурсы, что позволяет избежать обострения социальных кризисов в тех регионах планеты, где доллар — основа торговли. Однако амбициозный эгоизм и глупость заправил США в духе писаний З.Бжезинского практически полностью исключают этот путь.») полностью исключается, хотя 30 сентября 2008г., на следующий день после выхода записки, американские сенаторы не утвердили законопроект по «спасению» американской экономики, который был согласован заранее при участии президента США, министра финансов и двух кандидатов в президенты США. Это говорит о том, что в случае необходимости американская «элита» может согласиться с международным контролем за эмиссией и обращением денежных средств, тем более что не все из американской «элиты» дураки первого рода и понимают, что дальнейшее раздувание долгового пузыря ведёт к ещё более шумному схлопыванию всей финансовой системы. В пользу этой версии говорит и то, что по приблизительным подсчётам долларовая масса составляет около 80% всех мировых денег. Крах доллара не выгоден всем участникам экономических отношений, и прежде всего, заправилам глобального проекта – не для того всё затевалось, чтобы в одночасье могло рухнуть. Закон времени стал очевиден не только ВП СССР. Информация о нём была изначально известна глобальному знахарству, которое на выработку соответствующего изменившейся логике социального поведения решения имело временную фору.

Как знать, может разговоры Кудрина о новом мировом финансовом центре в России не предусматривают реализации второго варианта развития событий: «создание с нуля глобальной платёжной системы на принципах, исключающих самогенерацию в ней кризисов.», зато такой центр может создаваться с большей долей вероятности для реализации первого варианта. Но это не означает, что России позволят включить свой печатный станок и стать самой богатой в мире страной де-юре. Вопрос видимо в другом – с помощью российских энергоресурсов планируют поддержать на плаву мировую финансовую систему, переведя её в более устойчивый балансировочный режим функционирования.

Второй же вариант может быть реализован в ближайшем будущем. Но для этого должны произойти как минимум два события: первое – крах долларовой пирамиды в результате срабатывания психологического фактора, довлеющего уже не один месяц над всеми субъектами экономических отношений, и второе – избрание руководством России своего самодержавного пути развития по экономической целесообразности (цель оправдываЮт средства), как в своё время при Сталине строилась экономическая система в СССР названная П.Красновым «интегральной», основные особенности которой рассмотрены в его статье «Сталинское Экономическое Чудо» (адрес в интернете часть 1 http://www.rusproject.org/pages/history/history_9/russianmiracle_base.html и часть 2 http://www.rusproject.org/pages/history/history_9/russianmiracle.html ).

Но построение этой системы обновлённый коллектив ВП СССР считает маловероятным: «Это вариант неосуществим в ближайшее время по той причине, что требует воспитания культуры экономического мышления на основе социально-экономической науки альтернативной по отношению к публичной социально-экономической науке «для клерков», сложившейся на Западе, на основе которой строится всё финансово-экономическое образование во всём мире.», видимо предполагая, что Сталин, когда брал ответственность за судьбы миллионов людей на себя, обладал знаниями экономической науки «не для клерков». Может быть и так. Только очевидно, что это обладание он заслужил собственным безотверженным трудом на благо России-СССР и работой над собой в плане обретения концептуальной властности (в его личной библиотеке находилось порядка 20 тысяч книг, около 5 тысяч из которых содержали сделанные им пометки) – никто ему эти знания в университетах не преподавал. Для него не было ничего невозможного и его слова и дела лучше всего подтверждают высказанное им: «При страстном желании можно добиться всего, можно преодолеть всё». И так же страстно призывал других: «Нет таких крепостей, которых большевики не могли бы взять» («О задачах хозяйственников», 1931 г.). Поэтому такой путь очень даже вероятен – видимо не зря В.В.Путин носит такую говорящую фамилию – свой путь он ещё не прошёл.

Что касается третьего варианта развития событий: ««увядание» доллара в качестве международной глобальной платёжной единицы и средства накопления с замещением её какой-то иной валютой, чьё обращение будет носить более приемлемый для участников глобальных рынков характер.», то на мой взгляд, это наименее возможный вариант развития событий, т.к. предполагает развитие на первом этапе нескольких самостоятельных финансовых центров и укрепление нескольких региональных валют, что неприемлемо глобальным проектировщикам. К тому же Евро и Амеро замещающими валютами стать не могут, т.к. наступать на те же грабли с необеспеченностью денежной единицы проектировщики не намерены. Очевидно, что самый приемлемый вариант – это энергообеспеченность денежной единицы. Но тогда это играет на руку России и Исламским странам, а этого «им» нельзя допустить ну никак, тем более после 31 августа 2008 г. – для этого необходима определённая системная трансформация на этих пространствах, а есть ли для такой трансформации ресурсы? Это вопрос.

Как и вопрос – четвёртый вариант, который может перерасти в ядерный конфликт в мировом масштабе. Думаю, банк семян создан не случайно и кто-то уже предусмотрел и этот вариант решения проблемы. Но всё же пока военное вторжение в Иран неочевидно.

Вообще, выработка таких прогнозов вещь весьма серьёзная, и предполагает глубокую проработку огромного массива информации с обязательным различением царской информации от второстепенной. Поэтому, моё мнение относительно прогнозов может быть в чём-то и ошибочным, а может быть и нелепым вовсе. Это нормально. Но в одном я на данный момент уверен точно – освещённые негативные тенденции в деятельности молодого коллектива предикторов, которые проявились в аналитической записке, следует осмыслить и устранить, а её авторам необходимо становиться человеками и обретать концептуальную властность не на словах, а на деле. Чего им и желаю.

П.С.: Относительно данного Текущего момента на скайп-конференции были получены разъяснения, о том, что данные тенденции не имеют под собой реальной почвы. На том вопрос, поднятый в сообщении, закрыт.