:Авторы (Славолюбов сотоварищи) книги "Нерусский дух..." явно писали не в соответствии с этими определениями, так что вопрошающим нечего удивляться нестыковками с их миропониманием. Эти термины в разных обществах трактуются весьма по-разному, вариант авторов письма - не самый общепринятый. Да и само определение для меня не очень ясно: термин "иудей=...=...=русский" в их понимании обозначает образ праведника или всё-таки самого праведника? Или и то и сё одновременно?авторы вопросов
Термины: иудей = христианин = православный = муслим (мусульманин) = русский ― имеют единое смысловое значение и означают у разных народов одно и то же ― образ ПРАВЕДНИКА, обладающего Различением и добровольно, от души осуществляющего Божий промысел.
:Чтобы предположить, что эти вопросы задал кто-то из "представителей авторского коллектива", надо не понимать или позабыть азы КОБ, или обладать психикой с начисто отшибленным различением. Доказательство - стиль письма - "не тот". Если этого недостаточно, то более конкретный аргумент: даже до Шатиловой дошло, что Бог и Иерархически наивысшее всеобъемлющее управление это не одно и тоже, а уж "представители авторского коллектива" никогда не ставили знак тождества между Богом и Его функцией. "Группа товарищей" - авторов открытого письма - в этом вопросе продолжает "плавать".Майя
Судя по тексту, авторы - читатели не из «простых», даже скорее всего кто-то из «представителей авторского коллектива».
:Да нет, стиль очень даже тот. Если бы я была более азартным человеком, я бы поспорила с Вами на шоколадку :), но дело в том, что наш спор всё равно, скорее всего, не смог бы закончиться никакими однозначно вескими доказательствами ни моего видения событий, ни Вашего.Клыч
Чтобы предположить, что эти вопросы задал кто-то из "представителей авторского коллектива", надо не понимать или позабыть азы КОБ, или обладать психикой с начисто отшибленным различением. Доказательство - стиль письма - "не тот". Если этого недостаточно, то более конкретный аргумент: даже до Шатиловой дошло, что Бог и Иерархически наивысшее всеобъемлющее управление это не одно и тоже, а уж "представители авторского коллектива" никогда не ставили знак тождества между Богом и Его функцией.
:А что, где-то у кого-то (не считая ВП, который, между прочим, как и все не вечен) уже появилась более "крутая" аналитика и концептуальное творчество? Как говорится, "иди и сделай лучше", а пока, немножко перефразируя песню Высоцкого, "уж вы бы лучше помолчали бы"А вообще, анализировать книги Славолюбова сотоварищи - дело, конечно, нудное, неблагодарное и малоперспективное - имеете дело с графоманией, однако. Советую поменьше пользоваться восклицательными знаками да внимательнее читать книги.
:Дык в том то и вопрос, что, кроме как у ВП, нету ни аналитики, ни концептуального творчества, так что поднимать вопрос - что там из остального "круче" - по меньшей мере преждевременно.А что, где-то у кого-то (не считая ВП, который, между прочим, как и все не вечен) уже появилась более "крутая" аналитика и концептуальное творчество?
:Майя
Что же до Бога=ИНОУ… по-моему, если освежить в памяти ДОТУ, в части, где говорится о формировании интеллекта на в целом безинтеллектуальных носителях, то не обнаружится принципиальной смысловой разницы с тем, что, в данном случае, пишут авторы открытого письма.
:Введённые, в своё время, тождества "Бог=ИНОУ" или "Бог=ИНВУ" - на мой взгляд, это не творческое развитие ДОТУ и КОБ, а результат прочтения ДОТУ "по диагонали". Подобные определения я впервые увидел и услышал у Петрова в его статьях и лекциях, мне они с тех пор режут глаза и уши. Если же вы, Sezar сотоварищи, настаиваете на подобных отождествлениях, то при ссылках на ДОТУ, пожалуйста, указывайте, что это ваш вариант ДОТУ, с вашими же терминами и доп. разъяснениями, "как бы прописными" аббревиатурами и прочая. Не мешало бы давать ссылку на источник, где можно ознакомиться с вашим вариантом ДОТУ. Иначе неизбежны недоразумения при прочтении ДОТУ в варианте ВП СССР и прочтении ваших текстов с вашими определениями "по-ДОТУ". Лично я пока не вижу никакой необходимости менять (расширять) смысл термина ИНВУ, даже из желания показать, что "Закон времени непрерывно «набирает обороты» и ускоряет общественные процессы!""Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управ-ление — деятельность Бога — Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность."
:"Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управ-ление — деятельность Бога — Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность."
:Можно сделать вывод, что взаимовложенность процессов иерархически упорядочена. Следующий вывод: существует процесс, в который вложены все остальные процессы, более низкие по иерархии управления. Другими словами, это и есть иерархически наивысшее всеобъемлющее управление.Bazilio
3. Процессы взаимовложены ( понятно, согласен )