2.1. Взгляд Язычника на крестителей Руси.
2.2. О некоторых особенностях государственности Древнего Египта.
2.3. Комментарий к «Гаврилиаде» А. С. Пушкина.
2.1. Взгляд Язычника на крестителей Руси.
Большинство наших современников воспитаны так, чтобы (не что, а чтобы)
при слове «диалектика» их воротило с души и они старались бы перевести разговор
на другую тему, а при невозможности этого, тихо продремать до конца «политбеседы».
Почему?
-----------------------------------------------------------------------
Всё сущее, вселенная - самодвижущая материя. Вся материя, вселенная
в большей или меньшей мере упорядочена (организована). Во вселенной нет неорганизованной
материи. Мере организации материи (любой ) соответствует некое
понятие, частным видом которого является в науке понятие «информация»; в религиозной
терминологии это «дух», некая бесплотная субстанция. Но и сама информация обладает
определённой организацией. Одна и та же информация может быть по – разному организована.
Имея в виду понятие «мера организации», мы будем пользоваться термином «информация».
Разные фрагменты вселенной отличаются друг от друга уровнем организации. Пространство,
вакуум - один из уровней организации материи. При изменении уровня организации
вакуум «из ничего» рождает элементарные частицы и т. п., и элементарные частицы
«бесследно» исчезают в вакууме.
В Мире нет ничего кроме ТРИЕДИНСТВА времени, информации, материи. Движение -
самоизменение во времени меры организации материи и информации.
Любая часть материи обладает способностью более менее полного отображения
(информационный процесс) всей остальной части вселенной и само
себя в самою себя. При достаточно высоком уровне организации материи частный
вид её общего свойства - отображения мы называем сознанием. В этом смысле материя
первична по отношению к сознанию: нет сознания (и любой информации) без материального
носителя достаточно высокого уровня организации. При вторичности сознания (духа)
по отношению к материи в указанном смысле, Мир во времени един и целостен.
Понятия категорий триединства Мира - время, материя, информация - развиваясь,
расширяясь по мере накопления Знания и роста общественного сознания, всё более
точно отражают свою объективную сущность, независимо от сознания.
Диалектика - методологическое понятие, отражающее самодвижение
всего сущего в полноте и целостности Мира через:
-- взаимодействие проникающих в друг друга отличностей 2-1-1 ;
-- переход количественных изменений в качественные и обратно;
-- ОТРИЦАНИЕ отрицания. Опыт - критерий истины - подтверждает
пока
достаточную правильность этого второго мировосприятия.
Отход от него ведёт к утрате целостности мировосприятия и в своей крайней форме является антидиалектической отсебятиной 2-1-2- субъективным метафизическим идеализмом, в большей или меньшей степени противопоставляющим человека Миру. За это Мир наказывает. Осознание диалектики повышает устойчивость сознания отдельного человека к воздействию разного рода субъективизма, помогает сознанию в объективном отображении Мира.
Вульгарное ("атеистическое" в традиционном смысле слова) утверждение
о том, что человеческое сознание - высшая форма организации материи антидиалектично.
Человеческое сознание, отражая окружающий мир вместе с парящей в нём диалектикой,
при отсутствии духовного гнёта со стороны других людей естественным
образом формирует диалектическое, целостное мировоззрение (целостное мировоззрение
всегда, по крайней мере, стихийно, подсознательно диалектично).
Именно в таких условиях складывалось славянское язычество в период родоплеменного
строя. Понятно, что стихийно-диалектическое мировоззрение господствовало в обществе
к моменту крещения Руси. В пользу этого положения говорит то, что славяне не
противопоставляли своих богов природе, а считали их и себя частью единого Мира.
Они не признавали акта творения человека, а вели свой род прямо от Дажбога (бог
солнца и небесного огня?). Весь пантеон славянского многобожия - очеловеченные
силы природы. Но в индивидуальном сознании каждого человека всегда
есть место для антидиалектичности в силу ограниченности Знания и естественного
восприятия отдельным человеком на всём его жизненном пути из общественного сознания
стереотипов отношения к явлениям и стереотипов поведения.
Стихийно-диалектическое мировоззрение господствовало в общественных формациях
в ряде стран до конца рабовладения, так как ещё не созрели общественные условия
для развития метафизики-антидиалектичности в качестве официально насаждаемого
философского течения., необходимого для установления в обществе господства антидиалектического
мировоззрения. Причины этого в том, что за многочисленными рабами общество не
признавало человеческих прав, а относило рабов, говоря языком современной политэкономии,
к средствам производства. Поэтому с точки зрения свободного рабовладельца
эксплуатации человека человеком, т. е. присвоения продуктов чужого труда не
было, кроме того, раб, как правило, не был частью эксплуатирующего его этноса.
«Свободный» равно «человек» - «раб» равно «не человек»: целостность, то есть
единство формы и содержания понятия «человек» в общественном сознании
- необходимое условие целостности мировосприятия человека и господства в обществе
диалектического мировоззрения.
Но рабовладение со временем стало сдерживать общественное развитие и в ходе
его кризиса за рабами были признаны человеческие права, и рабы слились с этносами,
в среде которых они жили. Была утрачена целостность понятия «человек». В общественном
сознании произошёл разрыв формы и содержания этого
важнейшего понятия. Это было объективно неизбежно на определённой ступени развития.
По социальному содержанию - в классовом обществе все люди обладают различной
степенью свободы, в этом проявляется их различное социальное качество.
По социальной форме – все человеческие существа, будучи частью биологически
единого человечества, качественно однородны. Смысловая нагрузка «формы» и «содержания»
биологического и социального понятий «человек» - противоположны. Возможная путаница
биологического и социального всегда была предметом идеологических спекуляций
эксплуататорской верхушки. Развитие производительных сил общества не позволяло
и сейчас не позволяет обеспечить единую степень свободы для всех. Общество столкнулось
с необходимостью оправдать эксплуатацию большинства этноса меньшинством того
же самого этноса.
Оправдать эксплуатацию человека человеком в обществе с господством диалектического
мировоззрения невозможно! Потребовалось господство антидиалектического мировоззрения,
чтобы, утратив полноту и целостность мировосприятия большинство трудилось на
правящую верхушку и не роптало.
И убивая диалектику, один бог=Адонай, он же Иегова, он же Яхве (у преступников
всегда много кличек), обладавший некоей особенностью устами трёх своих «троянских
коней» (иудаизма и его экспортных модификаций - христианства
и ислама) сказал: «Нет власти, аще как от Бога!» В этих словах останавливается
и гибнет Мир, останавливается и гибнет для человека, так как эти слова
отчуждают каждого, поверившего им, от остального Мира и других людей.
Из содержания слов «Нет власти, аще как имярек!» - разворачивается антидиалектическая
отсебятина в любой, нужной заказчику, форме; в СССР в форме диалектического
материализма. Антидиалектическая отсебятина – субъективный метафизический идеализм
- не возникла сама собой, её создали эксплуататоры, достаточно хорошо владевшие
диалектикой, чтобы навязать её в сознание другим и тем самым
поработить сознание МАСС. Многим покажется невероятным, что кто-то произнёс
эти слова и всё... - в обществе господствует антидиалектическое мировоззрение.
Эта кажущаяся невероятность свидетельствует о непонимании диалектики.
Когда большинство членов общества занято непосредственным производительным трудом
в сфере материального производства наибольшую часть времени, свободного от сна
и отдыха, то это большинство не в состоянии контролировать деятельность меньшинства
в сфере разработки идеологии, то есть общественной системы стереотипов отношения
к явлениям и поведения. Результатом этого является то, что большинство общества
воспринимает некритически на веру всю идеологическую продукцию, производимую
меньшинством. Так в общественном сознании идёт вытеснение старых стереотипов
отношения к явлениям и стереотипов поведения новыми, нужными правящей верхушке.
Процесс этот получает необходимую устойчивость со сменой поколений (примером
является нынешняя кампания рекламы перестройки Горбачёва, подготовка перестройки
Ельцина-Сахарова и взваливание вины за всё и вся на Сталина). Сегодня один поверил,
другой умер, третий родился, а стереотип уже есть, он иного и не знает - завтра
повторилось это же; количественные изменения переходят в качественные, система
стереотипов общественного сознания формируется вокруг того, что «Нет власти...»,
где – то подперли репрессиями, проходит время, и господства диалектического
мировоззрения в обществе как и не бывало... Остались только воспоминания о «золотом
веке». С этого момента присвоение продуктов чужого труда эксплуататорской верхушкой
справедливо, так как «от Бога».
Метафизический идеализм – безплодная догма, торжество духовного мракобесия,
античеловечности. В силу ряда причин он приобрёл наибольшую устойчивость в форме
иудаизма. Именно метафизический идеализм в течении веков обрекает массы иудеев
на творческое безплодие, вечное заимствование и интерпретацию чужого в попытках
выдать за своё кровное достижение, на стремление завладеть чужим и осквернить
чужое. И вряд ли случайно, что все три державы, государственной религией которых
был иудаизм (Иудея и древний Израиль в Палестине и Хазарский каганат на юге
Поволжья), пали под ударами соседей; а предистория и история нынешнего Израиля
- сплошная череда резни и подготовки очередной резни арабов в Палестине, то
есть антисемитизм, так как арабы – семиты.
Богатство и свет языческой культуры Эллады и Рима - проявление диалектического
мировоззрения, господствовавшего в обществе. В подтверждение этого приведём
слова одного из поздних писателей языческого Рима – императора Марка Аврелия.
О своём миропонимании он говорит так: «Всегда следует помнить, какова
природа мира и какова моя собственная природа, и в каком отношении находится
моя собственная природа к природе всего мира, и какую часть мира она составляет,
а также, что никто не может помешать делать и говорить то, что согласно с природой
мира, часть которого ты составляешь» /Ист. 15, стр.24/.
Мрак же средневековья - проявление господства метафизического идеализма, противопоставившего
людей Природе и друг другу, унизившего Человека перед лицом бога. И где последовательней
насаждалась метафизика, там больше дыма стелилось над площадями городов и больше
лилось крови.
Язычество Руси было светлым! Природа и климат страны отличались от нынешних.
Благодаря просторам и щедрости рек, лесов, полей, способных давать пищу и кров
в любое время года, рабство не носило массового характера, как в странах Средиземорья,
оно не было экономически необходимым. Основой богатства общества был труд свободного
человека. Поэтому славяне легко ассимилировали пленных и коренное
население земель, куда они приходили сами. Государственность возникла на Руси
ещё в дохристианскую эпоху. К моменту крещения Русь была союзным
государственным образованием славянских племён с весьма низким
уровнем внутрисоюзной напряжённости (иначе бы ни один киевский князь, опасаясь
усобицы, не посмел бы пойти на Царьград). Русь была единой на огромной территории
от Балтики до Чёрного моря, от Карпат до Волги. Каждый регион мог обеспечить
себя практически всем необходимым. Именно этой причиной - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ (!)
обычно объясняют феодальную раздробленность Европы в те времена. Но Русь была
едина! Её не терзали усобицы. Что же объединяло Русь? Единство Руси обеспечивалось
надстройкой формации: большой этнос с единым языком, культурой обладал целостным
диалектическим мировоззрением. Была письменность, дошли
до нас фрагменты «Велесовой книги», подложность которой доказывают русофобы.
Константин, родной брат Мефодия, в монашестве Кирилл, признавал существование
Русской письменности за сто лет до крещения Руси («Наш современник» №9, 1988г.),
а он–то знал толк в языкознании. Дохристианская азбука содержала 64 строчных
и 38 над – и подстрочных букв, кроме фонетики несших ещё глубокий мировоззренческий
смысл.
Скандинавы звали Русь гардарикой - Страной городов. Было разделение труда на
сельскохозяйственный и ремесленный, что говорит о довольно высоком уровне развития
производительных сил. Призвание Рюрика с братьями и дружиной не являлось установлением
русской государственности, как нам твердили столетиями русофобы. Это было «внутрисемейное
дело»: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, род которого по мужской
линии прервался. Русь могла ещё и поучить кое – чему своих более «культурных»
соседей... (Фактологию см. ист. 16,17 и многочисленные работы акад. Б. А. Рыбакова).
Крещение Руси - установление иноземного идеологического ига, навязывание антидиалектического
мировоззрения; с точки зрения духовности - торжество реакции, мракобесия.
Славянство не приняло христианство душой. Много веков Русь боролась за независимость
своей Церкви, перемалывая догматы и метафизику христианства, стараясь внести
в него своё светлое язычество, следы которого православие хранит доныне. А церковники
уничтожали памятники культуры, в слепоте веры (русские) и духовной агрессии
(греки) громили диалектическое мировоззрение славянства, а оно восставало против
центральной власти, с ним боровшейся. Именно эта борьба взорвала единство Руси
извнутри 2-1-3 .
Но даже тогда, когда вся Европа строила замки, Русь продолжала строить Кремли.
Разница в том, что в замке феодал – грабитель, часто пришлый, запирался от своего
народа с наёмным войском, а Русский князь жил в Кремле в незащищённых рвом и
стенами палатах вместе с народом, и когда люд запирался в Кремле, то князь выходил
в поле во главе Народного войска для отпора врагу внешнему. И это было возможно
только потому, что христианство не смогло окончательно вытравить диалектичность
мировоззрения славянского язычества из души народа.
ФЕОДАЛИЗМА, В ЕВРОПЕЙСКОМ И АЗИАТСКОМ ВИДАХ, НА РУСИ НЕ БЫЛО. У НАС - ЕВРОПЫ
И АМЕРИКИ - разные предистории, ИХ РЕЦЕПТЫ, НЕ ИМЕЮЩИЕ У НАС ИСТОРИЧЕСКИХ КОРНЕЙ,
НАВЯЗЫВАЕМЫЕ СВЕРХУ, А НЕ ИДУЩИЕ ИЗ ОПЫТА НАРОДНОЙ ЖИЗНИ, НЕ МОГУТ ОБЛАГОДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ
НАРОДЫ РОССИИ, ЧТО УЖЕ НЕОДНОКРАТНО ПОДТВЕРДИЛА ИСТОРИЯ СТРАНЫ.
И православие Русь приняла окончательно только в период татарского ига, когда
Церковь была в большей свободе, чем государство, и смогла воззвать к объединению
сил Земли Русской для противоборства с иноземным игом. И не было и после этого
спокойного житья официальной русской православной церкви только потому, что
русскому человеку нужен был Бог, с которым по душам можно было потолковать о
земном и небесном, то есть бог, «понимающий диалектику». И в словах огнепального
протопопа Аввакума: «А потом Бог вместил в меня небо, землю и всю тварь. Небо
моё, земля моя... Свет мой!» (»Наш современник», № 11,1988, стр.171), - звучит
целостность мировосприятия, основа его
диалектичности - отрицание ветхозаветной лжи.
Ну, а крещением мы обязаны лично Святому Равноапостольному
князю Владимиру, сыну Святослава, от якобы «случайной» связи с Малушей (ласкательное
от еврейского Малка), дочерью хазарского раввина из русского города Любеча,
находившегося до 882 года в вассальной зависимости от Хазарского каганата, и
дядьке Владимира, сыну того же раввина, Добрану, известному как Добрыня. И современный
советский еврейский поэт Арон Вергелис это знает (см. ист.18), но вряд ли понимает
всё. Исходя из того, что мать Владимира - иудейка, сам Владимир должен признаваться
иудеями за своего, должен чтиться, ибо сделал для
иудейства много. Но даже если это «клевета антисемитов» или «сионистов» (кому
как нравится), то пишется это не о «национальности» Владимира, а о другом, суть
чего не меняется от того, был ли дед Владимира раввином или одним из верховных
жрецов языческой Руси. Из дальнейшего станет ясно, что жрецом его дед быть не
мог.
Бежав с Руси, Владимир вернулся на Русь вскоре с наёмным войском: кто дал средства?
Убив законного князя Ярополка, Владимир захватил Киевское княжение и узурпировал
власть в Южной Руси. Он возродил человеческие жертвоприношения, от которых язычество
к тому времени уже освободилось, и дождавшись, когда народ возроптал против
своих «богов», он крестил сначала Киев, а затем Русь.
Крестил насильно, мечём и огнём, обрушив репрессии прежде всего на жречество,
А Нестор уже потом рассказал всё, как было нужно заказчику. Письменные источники
дохристианского периода целенаправленно уничтожались. История Руси не началась
её крещением. Крещением началась история духовного рабства Руси.
Крещение Руси - один из многих в истории примеров, когда внутренние эксплуататоры,
испытывая трудности, обращаются за помощью к своим «коллегам» за рубежами, расплачиваясь
с ними долей своих барышей.
Смена одного способа производства другим - естественно-исторический процесс..
Князья, в условиях родо – племенного строя бывшие «военными специалистами на
службе у общества», ещё только созревали, чтобы стать феодалами. Диалектика
языческого мировоззрения, господствовавшая в обществе, им объективно мешала.
И рекомендация извне христианства пришлась как нельзя
более кстати. Христианство призывало терпеть эксплуатацию человека человеком,
чем устраивало внутренних эксплуататоров, а идеологическая зависимость Руси
от внешних сил, которую несло христианство, устраивала внешних эксплуататоров.
Если Святослав отвергал саму идею крещения Руси именно из – за неизбежности
идеологической зависимости её после этого, то Владимиру, пришедшему к власти
при помощи внешних сил, надо было чем–то расплачиваться. Он расплатился крещением
Руси. Разврат Малки и Святослава не был случаем. Такого рода примеров - Эсмфирь,
Иудифь (Юдифь) - в Библии приведено много. Не была случайной и гибель Святослава
на Днепровских порогах в битве с половцами - это был акт политического терроризма,
подготовлявший княжение крестителя. И мы отрицательно относимся к крещению Руси
не потому, что Владимир иудейского происхождения, а мы «зоологические антисемиты».
Дело не во Владимире...
Если бы не сделка крещения, то князья всё равно оправдались бы перед своим народом,
как–то модифицировав существующий культ и сохранив национальные корни господствующей
идеологии, что позволило бы сохранить идеологическую независимость Руси от внешнего,
не всегда дружественного, мира. Процесс этот шёл бы медленнее и не исключено,
что внутрирусская напряжённость не достигла бы такого уровня, что через 250
лет Русь не смогла выступить единой силой против Батыя.
Язычество, его целостная диалектика, объединяли Русь, христианство, его метафизика,
раскололи Русь. К моменту крещения язычество не исчерпало возможностей своего
развития, о чём говорит параллельное существование обоих культов в течении нескольких
столетий.
Крещение - забегание вперёд, ускорение развития страны внешними «прогрессорами»2-1-4
в своих целях при опоре на внутрерусскую эксплуататорскую
верхушку. Но для ясного понимания сущности крещения нельзя рассматривать христианство
и крещение Руси, взятые сами по себе, ограничив рассмотрение рамками истории
России.
2. О некоторых особенностях государственности Древнего Египта.
Классовое расслоение общества в процессе перехода от родоплеменного строя
к рабовладельческому выделило кланы жрецов в особую социальную группу. Классовое
разделение общества - одно из следствий общественного разделения труда. Разделение
же труда способствовало росту производительности общественного труда,
одной из важнейших характеристик любой общественно – экономической формации.
Разделение непосредственно производительного труда, его специализация, невозможны
без появления труда управленческого. Корень эксплуатации человека человеком
лежит в разделении труда на труд непосредственно производительный и
труд управленческий. Эксплуатация человека человеком - результат неэквивалентного
обмена продуктов труда непосредственно производительного на продукты труда управленческого.
Монопольно высокая цена на продукт управленческого труда - двигатель классового
расслоения общества. «Эксплуатация человека человеком» - устоявшийся набор слов,
за которым скрывается монопольно высокая цена на продукт управленческой деятельности.
Общество вынуждено терпеть монопольно высокую цену на продукты управленческого
труда длительное время, так как рост производительности общественного труда
объективно улучшает условия жизни всех членов общества (хотя в разной мере),
но этот рост невозможен без роста качества управления делами всего общества,
что при низком уровне развития производительных сил общества, что при низком
уровне развития производительных сил неизбежно ведёт к возникновению замкнутых
кланов управленцев - прфессионалов и монополизации ими права на обладание Знанием.
Этот процесс и поставил жреческие кланы в Египте в особое по отношению к другим
социальным группам и обществу в целом положение.
Эта группа не испытывала экономического и духовного гнёта со стороны других
социальных групп и была в наибольшей степени свободна со стороны духовного гнёта
со стороны Природы, так как являлась хранительницей Знания. Поэтому в её среде
целостность и стихийная диалектичность мировосприятия были с одной стороны наиболее
полными, а с другой стороны были ограничены эксплуататорскими интересами её
членов. МИР ОБЪЕКТИВНО ДИАЛЕКТИЧЕН. ОСОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ ЭТОГО ФАКТА ЗАКОНОМЕРНО.
Материальные памятники древнеегипетской культуры говорят об обширных и глубоких
знаниях их творцов. В некоторых вопросах египетское жречество было выше, чем
наша современная наука. Но дело не в этом, дело в том, что Знание в Египте было
достаточным, чтобы кто – то из жрецов (естественным, а не чудесным образом)
первым перешёл от стихийно диалектического мировосприятия к нестихийно
-диалектическому мировосприятию вплоть до осознанно - диалектического.
Жрецы в Египте стояли выше фараона. Это отражается в соотношении: фараон только
«Сын Солнца», а один из жрецов - земное воплощение бога Солнца – Ра. «Мозговым
трестом «Древнего Египта», как известно, были ИЕРОФАНТЫ (читающие судьбу или
знающие будущее) - хранители тайных (герметических) знаний, в число которых
входили и знания о гармонии. Иерофантов было 11 человек вместе с предводителем.
Одиннадцать на ЮГЕ (Верхнем Египте) и столько же (дублёров) на СЕВЕРЕ. Главными
были южане, так как Север чаще подвергался нашествиям иноземцев. Носителей знания
(а Знание – Сила) надлежало надёжно охранять. Для этого Юг был предпочтительней».
(Ист.20)
Объективная необходимость повышения качества управления любой системой в конце
концов приводит к управлению по схеме «предиктор – корректор» (предсказатель
– поправщик), когда управляющее воздействие формируется на основе непрерывно
корректируемого прогноза развития системы. Как следует из самого названия «иерофанты»,
прогноз будущего непосредственно входил в социальные функции иерофантов. Прогноз
развития социальных систем, по крайней мере с точностью до общественных явлений,
возможен на основе достоверной информационной базы о прошлом и настоящем, включающей
в себя фактологию не только обществоведения, но и фактологию естественных и
технических наук при целостном мировосприятии и владении диалектикой.
В ряде случаев возможен достоверный прогноз с точностью до исторического факта.
По всей видимости прогнозы иерофантов обладали достаточной степенью сходимости
с действительностью, в противном случае им бы пришлось снять с вывески заявление
о чтении судеб. Поэтому скептику, отрицающему возможность владения египтянами
осознанной диалектикой, придётся согласиться, что система жреческого образования
была настолько совершенной, что обеспечивала неслучайное (т. е. нестихийное)
воспитание людей, владеющих по крайней мере подсознательной диалектикой и способных
по этой причине отличить диалектика от недиалектика.
Владение диалектикой было признано руководством касты и, хотя последовательная
диалектика ведёт к отрицанию права присвоения продуктов чужого труда, но из
– за ограниченности диалектичности мировосприятия отдельным
человеком жречество не могло как единое целое переступить через свою эксплуататорскую
сущность, а диалектики – гуманисты погибали в одиночку в этом социальном инферно
либо помалкивая, понимая бессилие одиночек, либо уничтожались своими коллегами,
когда начинали «мутить воду» и нарушать социальное равновесие. Главным фактором,
ограничивающим диалектичность мировосприятия жрецов, явилась их эксплуататорская
сущность. По этой же причине в Греции Аристотель не смог назвать человеческий
труд в качестве меры стоимости вещей при их обмене: богатство
общества создавалось в значительной мере рабским трудом, а раб не – человек.
Египтом правило жречество; это была концептуальная власть (т. е. власть
формирующая концепцию развития общества и использования его производительных
сил. О разделении функции управления по видам власти поговорим позднее) практически
открыто стоявшая над государством, вобравшим в себя
политическую (идеологическую), законодательную, исполнительную и судебную власть.
Фараон царствовал, когда он пытался править, он «умирал». При ошибках концептуальной
власти в выработке программы развития и её осуществлении все грехи списывались
также на фараона и чиновников. Наказание же виновных внутри жречества было тайной
для всего общества. Жречество, посвящая себя в звания, сан богов, было
вне критики общества. Оно было вершиной эксплуататорской верхушки и, как всякий
нормальный эксплуататор, было заинтересовано в расширении сферы эксплуатации.
В этом причина того, что Величайшая Истина Мира - его объективная целостность
и диалектичность - была обращена жрецами в величайшую тайну и стала служить
расширению сферы рабства.
Теперь введём понятие «глобальная общественно – экономическая формация». Как
и положено, в ней есть «глобальный экономический базис» и «глобальная надстройка».
Со времени возникновения первого рабовладельческого государства глобальная общественно–экономическая
формация эксплуататорская. Расширение сферы эксплуатации до глобальных размеров,
в принципе, можно вести двумя способами.
Способ первый. Открытая военная агрессия. Военной силой разгромить
вооружённые силы жертвы агрессии, уничтожить его государственность, насадить
везде своих чиновников, опирающихся на предателей из местного населения, и перераспределить
в свою пользу продукцию, произведённую на оккупированной территории, открыто
подавляя недовольство военной силой ожидая, когда народ восстанет и истребит
агрессора.
Способ второй. «Культурное сотрудничество». Избегая прямых военных столкновений, через наёмников из числа «интеллигенции» жертвы агрессии разрушить концептуальную власть в её надстройке, после чего политическая, законодательная, исполнительная и судебная власти замыкаются на концептуальную власть агрессора и начинают осуществлять управление производством и распределением продукции на своей, неоккупированной (!), территории в интересах агрессора. Все беды списываются на местное «правительство», а народ надо баюкать, чтобы он не искал врагов, кроме местного «правительства», настоящего или прошлого.
Второй способ ведёт к возникновению некой надгосударственной
надстроечной структуры, так как в определённых ситуациях интересы расширения
сферы эксплуатации могут придти в противоречие с интересами государства, начавшего
агрессию по второму способу. Естественно, что интересы государства – агрессора
немедленно будут принесены в жертву идее управления миром лицами, руководящими
такой агрессией.
Есть основания полагать, что египетское жречество вступило на путь завоевания
мирового господства по второму способу, т. е. обеспечить управление глобальной
общественно – экономической формацией по схеме «предиктор – корректор» и взять
на себя функции глобального предиктора, глобальной концептуальной власти.
Сам Древний Египет рухнул, когда его государственные интересы пришли в противоречие
с глобальными устремлениями жреческой верхушки. Ничего не поделаешь - диалектика:
отрицание отрицания. Отрицание первое.
Сейчас иногда спорят, был ли плен египетский и «синайский турпоход». Анализу
этого вопроса уделяет внимание и Дуглас Рид в своей книге /ист.14/, где он приводит
разные мнения по этому поводу и склоняется к мысли, что ничего подобного не
было. И. Шифман в ист.28 указывает, и мы с ним согласны, что если бы ничего
подобного не было в памяти народа, то культ, построенный на выдуманном факте,
просто было бы не утвердить. На наш взгляд, библейский рассказ о Моисее и странствиях
под его руководством является отражением в предании социального эксперимента,
поставленного египетским жречеством в ходе развёртывания экспансии по второму
способу. Этот рассказ несёт в себе информацию, прекрасно согласующуюся с некоторыми
положениями работы Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в
человека».
3. Комментарий к «Гаврилиаде» А. С. Пушкина.
Большинство помнят «полные экспрессии прекрасные строки» Ильи Ильфа и Евгения
Петрова: «Служил Гаврила почтальоном, Гаврила почту разносил...»; «Страдал Гаврила
от гангрены, Гаврила от гангрены слёг...», но вряд ли кто задумывался, почему
авторам так полюбился Гаврила, а не Антон (гангрена – Антонов огонь) или, скажем,
Изя, тем более, что Ильфа неудобно было бы обвинить в «антисемитизме». Суть
дела объяснил Михаил Евграфович Салтыков – Щедрин, сказав о юморе 2-3-1
: "По моему мнению, разделение жизненных явлений на великие
и малые, низведение великих до малых, возвышение малых до
великих - вот истинное глумление над жизнью, несмотря на то, что картина по
наружности выходит очень трогательная. (выделено мной: авт.// Ист.19,
стр.455)".
Швондеры - отцы детей лейтенанта Шмидта - ёрничают по поводу глубоких строк
Александра Сергеевича Пушкина из его «Гаврилиады»:
«С рассказом Моисея
Не соглашу рассказа моего:
Он вымыслом хотел пленить еврея,
Он важно лгал и слушали его.
Бог наградил в нём слог и ум покорный,
Стал Моисей известный господин.
Но я, поверь, - историк не придворный,
Не нужен мне пророка важный чин!»
/Подчёркивания мои: авт./.
Всё это достаточно серъёзно, однако именно эта самая серъёзная тема в Истории
европейской, а может быть, и мировой цивилизации обходится молчанием всеми,
кроме богословов, а Швондеры, мягко говоря, не любят тех, кто ею интересуется
без религиозного энтузиазма. Потом А. С. Пушкин перешёл от Моисея к другим ветхо
– и новозаветным персонажам, но в этих строках он высветил ключевой момент к
пониманию «Ветхого Завета», «Талмуда», «Нового Завета».
Посмотрим сначала, каково соотношение в развитии таких общественно – экономических
формаций, как синайские кочевники , Египет во времена иерофантов
и нынешний СССР.
И Древний Египет, и СССР имеют развитые государственные структуры, опирающиеся
на экономический базис с мощным для своего времени потенциалом. Оба государства
эксплуататорские (для ССР это будет показано позднее). Оба имеют стационарные
долговременные хранилища информации, переходящей от поколения к поколению на
небиологических носителях: В Египте летописи и прочие записи в храмовых и государственных
хранилищах; в СССР сеть архивов, библиотек и т. п. Управление Египтом осуществлялось
по схеме «предиктор – корректор», в этом отношении он выше, чем СССР; систематическое
«нежелание» сбываться программ КПСС говорит об отсутствии в СССР стратегической
внутренней концептуальной власти, являющейся основой управления общественно–экономической
формацией по схеме «предиктор – корректор».
Кочевники не имели государственности, не имели стационарных хранилищ информации.
Их история - устные предания, лишённые времени и передававшиеся от поколения
к поколению. Экономический базис кочевников, не державший на себе государственной
структуры, не позволял их «шаманам» стать жречеством, подобным египетскому.
Они знали, понимали гораздо меньше, чем их египетские «коллеги». Мы от Древнего
Египта отличаемся только степенью развития прежде всего экономического базиса,
это отличие в пределах одного качества. Египетское жречество могло бы освоить
нашу научно – техническую информацию за 20 – 50 лет. Усни Древний Египет где
– нибудь - он смог бы догнать по развитию современные «передовые страны» лет
за сто после своего пробуждения. Пример тому Япония, 150 лет тому назад бывшая
феодальным государством, отстающим от всего мира в деле развития материальной
культуры.
Отличие же синайских кочевников, живших в каменном веке, от Египта носило качественный
характер. Разрыв в развитии их и Египта во времена иерофантов
был неизмеримо больше, чем разрыв в развитии Древнего Египта и современного
мира.
А что касается знания и владения явлениями, относимыми сейчас к области «парапсихологии»,
то многие древнеегипетские достижения сейчас просто забыты обществом.
Что различие носило качественный характер, об этом говорит отношение древних
греков и римлян к «варварам», на которых цивилизованные народы смотрели как
на недолюдей. Во времена капитализма это качественное отличие народов, обладавших
государственностью, служило отправной точкой для построения расистких теорий
о «неполноценных народах». Поэтому с точки зрения иерофантов, соседи – кочевники
были «неполноценных»2-3-2 и как
нельзя лучше подходили для использования их в качестве «пушечного мяса» в агрессии
по второму способу. Соседи – кочевники по этой причине и стали первой жертвой
такой агрессии, известной по письменным источникам – «Библии».
Мы полагаем, что книги «Библии» содержат в форме преданий, т. е. особого синтетического
литературного жанра, лишённого единого отсчёта времени, отражение
реальных исторических фактов, вымышленных исторических фактов, явлений, относимых
ныне к области «парапсихологии», и чудес – явлений, противоречащих единству
Вселенной. Мы не ставим себе целью отделить одно от другого, но кое – что из
рассказанного «Моисеем» считаем необходимым прокомментировать.
Ранее было показано, что «плен египетский» не был случаен. Но плен имел одну
особенность, противоречащую нормальному процессу обращения в рабство. Рабовладелец
заинтересован в разобщении пленников одного этнического происхождения: так проще
властвовать. Он имеет полную возможность для реализации такого разобщения. После
разобщения следовало стирание этнического самосознания, и рабы были даже не
толпой, а рабочим стадом. И в этом стаде уже начинали действовать законы генетики.
Науки тогда такой не знали, но понятия «кровь», «голос крови», «семя такого
– то» были. Генетике же известен факт, скрываемый в нашем многонациональном
государстве: межнациональные браки, следующие один за другим, из поколения
в поколение, через несколько поколений ведут к деградации потомства.
Этот процесс поддерживается вливанием в стадо рабов нового разноплеменного материала,
по этой причине эти «межнациональные браки» в рабском стаде не превращаются
в процесс этногенеза - становления нового народа.
Волей «бога» иудеи, попав в плен, были избавлены от попадания в общий котёл
рабства и с этого момента стали «богоизбранными». Так как дело происходило в
пределах «юрисдикции» древнеегипетских богов, главным из которых был один из
иерофантов, посвящённый в сан бога Ра, то Иегова здесь ни при чём, он тоже «сынок»
«бога» Ра.
В период плена этническая общность евреев не была нарушена, некоторое время
они жили компактными группами, не был разрушен и их жизненный уклад. (см. «Бытие»,
«Исход»). Когда потребовалось вывести их из Египта, навыки, необходимые для
кочевья в пустыне, у них сохранились. Всё это является результатом целенаправленной
политики египетского жречества в отношении пленённого племени.
В Египте произошло проникновение жречества в еврейскую общность (Моисей и К°),
после этого в дальнейшем пребывании евреев в Египте необходимости не было. Начался
синайский турпоход, в котором Моисей и К° играли роль экскурсоводов. Синайский
социальный эксперимент не шёл гладко. Несмотря на каскад парапсихологических
феноменов и представлений лучших иллюзионистов, евреи не воспринимали навязываемый
им культ Иеговы, сохраняя свои традиционные верования и идолов. Пришлось принимать
полицейские меры в отношении идолов и по – видимому в отношении иудейских «шаманов»,
отправлявших культ этих идолов2-3-3.
Но самым серъёзным камнем предкновения явилось нежелание вышедших из Египта
евреев вторгаться военной силой в «Землю обетованную». Решение Ра – Иеговы было
простое: «Не хотите воевать? Так сдохните все в пустыне, кто совершеннолетним
вышел из Египта. В Землю обетованную войдут только рождённые в «турпоходе»,
кто не различает добра и зла!»2-3-4
С этим же процессом тесно связан вопрос о «манне небесной». Чудес, в ранее
указанном смысле, на свете не бывает. Манна - результат либо деятельности человека,
либо природное явление. Если бы это было природное явление, то вокруг синайской
пустыни была бы возведена «Великая Еврейская стена», мощнее Китайской, был бы
найден способ консервации манны, и еврейская верхушка не одну бы сотню лет жила
приторговывая ею. Из пустыни евреев было бы не выманить никаким пряником.
Манна - дело рук человека. Угроза прекращения поставок манны из житниц египетских
храмов - стимул к тому, чтобы через 40 лет турпохода орда двинулась на завоевание
Земли обетованной.
Теперь займёмся социальной направленностью «манны небесной». Манна, сьеденная
вышедшими из Египта, - производственные издержки. Предназначалась она для рождённых
в «турпоходе», не знающих разницы между добром и злом. Манна2-3-5
была нужна, чтобы свести к минимуму трудовую деятельность евреев в пустыне,
развратить бездельем два поколения, воспитать в них презрение к созидательному
труду. Труд совершенствует человека, перечитайте ещё раз статью Энгельса «Роль
труда в процессе превращения обезьяны в человека»2-3-6.
(Ист.22).
Ограждение человека от участия в трудовой деятельности общества ведёт к его
деградации, т. е. назад к обезьяне. Вспомним недавнюю нашу историю. Поколение,
помнящее войну, ограждало от забот своих детей и внуков со словами: «Мы росли
и жили тяжело... У нас ничего не было... Каждую копейку берегли... Пусть у них
всё будет...» Теперь то же поколение на старости жалуется: «Молодёжь не желает
трудиться, хотят жить на всём готовом». Почему? Потому что синайский эксперимент
с «манной небесной» был повторён в СССР в ещё больших масштабах в 60-е и 70-е
годы, к концу XX века он должен завершиться: в те же 40 лет. Рецепты те же,
руководители, надо полагать, тоже. По мнре развития эксперимента СССР всё больше
напоминает пустыню, как это и было предусмотрено масонскими планами в отношении
России в конце XIX века (Ист.18). Детишки нашей элиты страдают от «манны небесной»
больше других, им её перепадает больше всех. Так что определённые «связи» СССР
с Древним Египтом имеет. Наш же опыт с «манной небесной» для подрастающих поколений
не позволяет сомневаться, что в Синайской пустыне были получены «худшие» результаты.
Опыт - критерий истины! Но как 2500 лет назад для евреев это была жизнь и они,
глядя на неё изнутри, не видели того, что с ними вытворяют поработители, так
и для большинства наших граждан не видна изнутри сущность происходящих в СССр
процессов. Чтобы увидеть, надо стать над текущим социальным временем.
Время, освобождённое от труда, естественно было использовано на совершенствование
боевой и «политической» подготовки, как это делается в вооружённых силах всего
мира. «Политическая» подготовка сводилась к установлению в сознании недостигших
20-летнего возраста к моменту гнева «Господня» и народившегося в походе молодняка
необходимой «прогрессорам» понятийной нагрузки слов «Добро» и «Зло». Текст,
проводимый здесь и в других цитатах из «Ветхого завета» в скобках, отсутствует
в «канонических» изданиях Библии и есть только в греческом переводе 70 толковников.
Как видно, наиболее откровенные заявления о мировом господстве иудеев были впоследствии
изъяты, несмотря на «святость» Писания. Точно также из описания «Синайского
турпохода» в «каноническом» издании изъяты ключевые
слова о том, что в землю обетованную войдут «ничего не смыслящие», которые не
знают, что добро, что зло». Всё это говорит о целенаправленной иудейской цензуре
Писания в процессе христианской «канонизации».
Поскольку это момент тонкий, то напомним, что перевод с древнееврейского на
древнегреческий книг «Ветхого завета» выполнен в III в. До н. э. 70-ю толковниками,
выделенными для этой цели египетскому царю Птолемею тогдашней иудейской верхушкой,
которая и несёт ответственность за достоверность сказанного (как говорится,
за язык никто не тянул):
«Откроет тебе (Израилю: авт.) Господь добрую сокровишницу Свою, небо,
чтоб оно давало дождь земле твоей во время своё, и чтобы благославлять все дела
рук твоих: и будешь давать взаймы2-3-7
многим народам, а сам не будешь брать взаймы /и будешь господствовать над многими
народами, а они над тобой не будут господствовать/. Сделает тебя Господь /Бог
твой/ главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если
будешь повиноваться заповедям Господа Бога твоего, которые заповедаю тебе сегодня
хранить и исполнять, и не отступишь от всех слов, которые заповедаю вам сегодня,
ни направо ни налево, чтобы пойти вслед иных богов (кроме денег: авт.) и служить
им». (Ист.21, «Второзаконие», гл.28:12-14).
И со стиха 15 по стих 68 до самого конца главы 28 идут проклятья за отступничество
от заповедей»Господних», включая этнически ориентированные болезни (спид - ?)
и экспансию народа от «края земли» (экономическая экспансия Японии?), и самое
страшное - возвращение в Египет: « и там будете продаваться врагам вашим
в рабов и рабынь, и не будет покупающего»( выделено мной:
авт.) Это утрата потребительной стоимости еврейством в мировых отношениях и
угроза перейти к иным способам управления мировым сообществом, т.е. не через
деньги.
Ну, а в случае послушания евреев «Богу» им обещалось дать землю « с
большими и хорошими городами, которых ты не строил, и с домами, наполненными
всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня,
которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и
будешь есть и насыщаться». (Ист.21, «Второзаконие», гл.10,11). Далее
идут опять угрозы за возможное отступничество: «Господа, Бога твоего,
бойся, и ему /одному/ служи, /и к Нему прилепись/... Не последуйте иным богам,
богам тех народов, которые будут вокруг вас; ибо Господь, Бог твой, который
среди тебя, есть Бог ревнитель; чтобы не воспламенился гнев Господа, Бога твоего,
на тебя, и не истребил Он тебя с лица земли» (там же стихи 13-15).
Всё это усиливалось поддержанием этнической замкнутости. «Числа», гл. 25 повествует,
что после того, как евреи стали общаться с некими мадианитянами, в их рядах
началось «поражение», от которого умерло 24000 человек. Поражение прекратилось
после того, как израильтянин и мадианитянка были пронзены копьём одного из cподвижников
Моисея.
В отношении же противников рекомендуется жалости не иметь, а предавать всех
заклятью, что, как следует из текста, является поголовным истреблением населения
захваченных мест. Такие заклятия сопровождают описания всех войн за завоевание
«земли обетованной». Р. Гароди в ист. 10 проводит трактовку богоизбранности
евреем Мартином Бубером (автор книг «Вера иудаизма», «Еврейский гуманизм», «Израиль
и мир», «библейская религия». Р. Гароди считает его «величайшим мыслителем нашего
столетия» ): «Избранность означает не чувство превосходства, а осознание
судьбы («чувство превосходства» - это слишком прямолинейно, а «осознание
судьбы» - это возвышает так, что другие не сразу догадаются об унижении: - автор).
Это чувство возникает не из сравнения с другими, а из предвидения ответственности
за выполнение задач, о которых постоянно напоминают пророки: «Если вы похваляетесь
тем, что являетесь избранными, вместо того, чтобы жить в послушании Богу - это
преступление». (Т.е. надо не «похваляться», а действовать в соответствии
с указаниями «Торы», в духе «Второзакония» и «Иисуса Навина»).
Но после прочтения «Ветхого завета» словам Мартина Бубера об «осознании судьбы»
веры нет.
В итоге 40-летнего хождения по пустыне вместо общечеловеческих понятий
«Добра» и «Зла» кочевникам, агрессивным не более, чем другие народы на этой
стадии развития, была навязана идея их расовой исключительности на основе воспитанного
на «манне» презрения к созидательному труду. Идея о собственной расовой исключительности
породила мысли: о праве владения всеми другими народами с их имуществом; об
отсутствии каких бы то ни было моральных норм в отношении неиудеев; о всеобщей
вине гоев перед иудеями2-3-8, о необходимости
разрушать культуру и жизненный уклад «недочеловеков». После этого вместо осознания
общечеловеческих понятий Добра и Зла избранное племя всегда стремилось захватить
в своё безраздельное пользование общечеловеческие ценности, прежде всего - деньги.
Всё это есть уже в «Ветхом завете», «Талмуд» появился гораздо позднее, корректируя
всё это с учётом изменения исторической обстановки, но сохраняя суть: «Человек
- только иудей!» По отношению к внешнему миру иудейство выступало как сборище
крайних безответственных перед другими народами эгоистов, не знающих пощады.
Чтобы эгоисты не перегрызли друг другу глотки, их надо было сковать рамками
жесточайшей дисциплины. «Исход», «Числа», «Второзаконие» изобилуют казнями,
«поражениями Господними» и т. п. В отношении ослушников. Жесточайший террор
за малейшие нарушения низвёл человека до уровня дрессированной скотины военного
предназначения. С этой целью над двенадцатью коленами Израиля было поставлено
тринадцатое колено Левии (ист. 21, «Числа», гл.1:44-49).(13, а не 12 - не ошибка,
к этому вопросу вернёмся позднее). Левиты были освобождены от каких бы то ни
было трудов и «служили при скинии завета». Это была наследственная каста (впоследствии
каста идеологов), каста замкнутая в замкнутом первоначально от других этносе.
На них было возложено надзирание за соблюдением заповедей господних, часть из
которых была направлена на стирание острых углов в отношениях только внутри
еврейства (требование отпускать раба-еврея, снабдив его хоть минимумом прожиточных
средств; запрещение одалживать под проценты соплеменникам деньги; обязанность
доносить на отступающих от законов «богом данных» и т.п.). Оценку же народу,
обретшему «богоизбранность», «Второзаконие» даёт само: «Ибо они народ,
потерявший рассудок (выделено мной: авт.) и нет в них смысла»(гл.32:28).
Эта оценка справедлива и с точки зрения Господа, и с точки зрения Язычника.
Из Синайской пустыни через 40 лет вышла боевая машина, потерявшая рассудок,
подчинённая через левитов священнической верхушке (первое время была «дискриминация»
и левиты были «подсобниками» у сопровождавших евреев представителей жречества
Египта), вряд ли утративших связи с Египтом.
К этому остаётся добавить, что из Египта в пустыню был сплавлен уголовный сброд,
который, как показал опыт концлагерей XX века, прекрасно справляется с должностями
«капо». В «турпоходе» в «капо» была известная необходимость. В ходе кочевья
по пустыне к «богоизбранным» видимо присоединялись родственные племена. «Статистические
данные» о численности «туристов» и «жертвах» господних репрессий» не следует
воспринимать как достоверные, но они не затеняют имевшие место события. Ряд
из описанных чудес, явленных евреям в пустыне, может быть повторён при современном
состоянии науки и техники, что даёт возможность поупражняться желающим в развитии
версии о «прищельцах». Так «глас Божий из среды огня» можно получить, промодулировав
факел плазмы высокочастотным электромагнитным полем с наложенной на него низкочастотной
составляющей с магнитофонной записью человеческой речи. Вмешательство «прищельцев»
заставляет вспомнить мысль Сальери из «маленьких трагедий»: «Нет правды
на Земле, но правды нет и выше...» Мы же до установления археологических свидетельств
контакта придерживаемся точки зрения о чисто земном естественном происхождении
феномена иудаизма, поэтому, на наш взгляд египтяне, где надо использовали
методы «шаманства» и парапсихологии, а где этого не хватало, показывали высочайший
уровень иллюзионизма. Часть чудес была дописана позднее, когда свидетелей их
отсутствия уже не было в живых. Синайский период был настолько важен
богу (Ра), что он регулярно потрясал воображение иудеев чудесами и разного рода
знамениями. После этого на протяжении 2500 лет «Он» потрясает их воображение
разного рода гонениями, достоверность большей части которых на поверку не выше,
чем достоверность «чудес». Чудес же в столь массовых количествах «Господь» не
являет с той поры.
Тем же, кто считает, что синайского похода не было, скажем, что изложенная в
«Ветхом завете» методология превращения народа в стадо рабочих или боевых скотов
вполне работоспособна, её правильность подтвердил исторический опыт, а писали
её люди со знанием дела.
Мы же пишем не о том, был «турпоход» или были «прищельцы», или всё это наследие
Атлантиды, а о другом: о знании методологии обращения народов в стада рабов
и об использовании этой методологии против народов Земли, а показываем это на
истории России и СССР.
Комментарии
2-1-1. Здесь изменена привычная формулировка первого закона диалектики. Отличности - более точно, чем противоположности, ибо противоположности отрицают друг друга подсознательно обязательно, а отличности не обязательно взаимно исключающи. Навязывание «противоположностей» вместо «отличностей» - сужение диалектичности мировосприятия, навязанное экспортёрами диалектического материализма, для поддержания «вавилонского столпотворения» противоположностей.
2-1-2. «Отсебятина» по В. И. Далю: «Слово К. Брюллова: плохое живописное сочинение, картина, сочинённая от себя, не с природы, самодурью.»
2-1-3. Этот вывод подтверждает и история Литвы,
принявшей христианство одной из последних в Прибалтике. В период Гедиминиса
(? – 1341) и его сыновей языческая Литва била немецких рыцарей на западе и подбирала
под себя практически без сопротивления земли православной Руси на .ге и востоке.
Минск, Смоленск, Галич, Туров, Полоцк стали литовскими. Русь шла под власть
Литвы, так как приняла христианство по форме, сохранив содержание своего языческого
мировоззрения - диалектику. Язычество Руси и Литвы имело много общего и объединяло
культурно близкие народы, поэтому консолидация сил обоих народов под державой
Вильнюса шла без сопротивления с русской стороны.
Стоило же Литве принять католичество (наиболее антидиалектичную и безнациональную
экспортную модификацию иудаизма), как сразу язычески «православная» Русь стала
отходить к Москве, и начался закат Великого княжества Литовского. «Пассионарность»
Литвы утонула в крещенской купели.
Дмитрий Балашёв в своём романе «Симеон Гордый» мимоходом отражает эти факты,
но комментирует их по Л. Н. Гумилёву, объясняя взрывом «пассионарности» ("Роман
– газета" №№ 9,10,1988). Однако концепция Гумилёва, изложенная в его работе
«Этногенез и биосфера Земли», затрагивает только биологическую сторону понятия
«Человек», не уделяя должного внимания социальной, что противоречит естеству
человечества.
2-1-4. Слово из лексикона братьев Стругацких, см. «Жук в муравейнике», «Трудно быть богом» - «специалисты» по УСКОРЕНИЮ развития социальных систем.
2-3-1. Разделение явлений на великие и малые, возводимое в стереотип, разрушение целостности мировосприятия человека, дробление его сознания и подсознания. Несообразное «низведение» и «возвышение» явлений - один из видов подмены понятий, нарушающий причинно – следственные связи в мировосприятии человека. Это позволяет великому Злу глумиться над великим Добром, выступая под маской «добродушного юмора».
2-3-2. Как отмечает «Ветхий Завет», уровень развития материальной культуры был настолько низок, что обрезание делалось каменными ножами, а одной из забот Моисея и К° было отучить евреев делать ритуальные надрезы на теле в соответствии с их первобытными верованиями.
2-3-3. Пока «Господь» «перстом Божиим» ("исход",
гл.31:18) писал Моисею скрижали на горе, евреи при попустительстве Аарона, брата
Моисея, соорудили идола - золотого тельца. Увидя это безобразие, возвратившийся
Моисей совершил безнаказанное святотатство - разбил скрижали с письменами Божьими,
- которое было искуплено не его кровью, а кровью подопечных пророка. (Ист.21,
«исход», гл.32: 26.) «И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господен,
/иди/ ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. 27. И он сказал им: так говорит
Господь Бог Израилев» возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану
от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего,
каждый ближнего своего. 28. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в
тот день народа около трёх тысяч человек. 29. Ибо Моисей сказал /им/: сегодня
посвятите руки ваши Господу, каждый в сыне своём и брате своём, да ниспошлёт
Он вам сегодня благословенье».
2-3-4. После отказа идти воевать «Господь»
собрался поразить весь народ язвой и извести всех, но по заступничеству Моисея
решил заменить смерть «пожизненным заключением в пустыне» всех совершеннолетних
виновных: «20. И сказал Господь /Моисею/: Прощаю по слову твоему; /.../
22. все, которые видели славу Мою и знамения Мои, сделанные Мною в Египте и
в пустыне, и искушали Меня уже десять раз, и не слушали гласа Моего, 23. не
увидят земли, которую я с клятвой обещал отцам их; /только детям их, которые
здесь со Мною, которые не знают, что добро, что зло, всем малолетним, ничего
не смыслящим, им даю землю, а /все раздражавшие Меня не увидят её; /.../, 28.
Скажи им: живу Я, говорит Господь: как говорили вы вслух Мне, так и сделаю вам:
29. в пустыне сей падут тела ваши, и все вы исчисленные, сколько вас числом,
от двадцати лет и выше, которые роптали на Меня, 30. не войдёте в землю, на
которой... я клялся поселить вас,...» (ист. 21, «Числа» гл. 14), Да,
правы братья Стругацкие: «Трудно быть богом!» Остаётся только добавить, что
естественная смертность была недостаточно высокой и потому: «Да и рука
Господня была на них, чтобы истреблять их из среды стана, пока не вымерли»
(Ист.21, «Второзаконие» гл.2:15).
2-3-5. Следует отметить, что воровство в жреческой
среде процветало и «манну небесную» крали, а «туристов» снабжали какой – то
дрянью, вызвавшей ропот: « и говорил народ против бога и против Моисея:
зачем вывели вы нас из Египта, чтобы умереть /нам/ в пустыне, ибо здесь
нет ни хлеба, ни воды и душе нашей ОПРОТИВЕЛА ЭТА НЕГОДНАЯ ПИЩА »(Выделено
мной: авт.). Естественно, роптавшие были наказаны: «И послал Господь
на народ ядовитых змеев, которые жалили народ, и умерло множество народа из
/сынов/ Израилевых »(Ист.21, «Числа», гл.21:5,6).
2-3-6. И эта статья Энгельса не противоречит
появившимся позднее «теориям» о «внезапной мутации», в результате которой одна
обезьяна сразу «стала человеком» и все её потомки уже принадлежали к биологическому
виду «человек разумный». Человек совершенствуется в труде, происходит всё то
же взаимодействие диалектических противоположностей: наследственности и изменчивости,
что и в животном мире, а условия жизни и труда оказывают влияние на направленность
развития вида. Исключать человека в принципе из биосферы Земли, утверждая, что
вид не изменился за последние тысячи лет, было бы слишком наивно и недиалектично.
Человечество принадлежит и биосфере, и обществу, развивается и биологически
(олимпийские рекорды древних грнеков сейчас чудо! т. е. имеет место регресс),
и социально: противопоставлять одно другому нельзя.
2-3-7. Как тут не вспомнить К. Маркса: «Деньги есть ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого иного бога».
2-3-8. Уже во «Второзаконии» (гл.2, стих 24 и далее) есть описание «превентивной войны», в которой «виновата» жертва агрессии.