20040803 Общество -- государственность и семья 3

Семья должна обеспечивать человеческое воспитание детей.

Для того, чтобы определиться в том, какие семьи и в какой именно определённой помощи со стороны государства нуждаются, надо определиться в социальных критериях достаточно успешного воспитания детей в семьях и общественно приемлемой воспитанности молодёжи и взрослых в целом.

Термин 'социальные критерии воспитанности человека' по отношению к проблематике вывода России из затяжного кризиса подразумевает, что речь должна идти именно об определённости характеристик личности, благодаря которым множество личностей образуют собой общественный организм: т.е. благодаря которым общество консолидируется, сохраняя (или обретая) при этом способность к дальнейшему бескризисному развитию культуры и поддержке личностного развития всех.

Выделенное курсивом в предыдущей фразе - важная оговорка, указывающая на то, что требуется не консолидация общества вообще, которая может сопровождаться закрепощением личности и омертвением культуры (как это имеет место в тиранических режимах); а, что требуется единение людей в здоровом образе жизни и трудовой деятельности, обеспечивающее свободу личностного развития каждого из них и соответственно - дальнейшее развитие культуры общества, человечества в целом.

В настоящее время в публичной социологии размыты критерии воспитанности человека как члена общества: это одно из следствий культа индивидуализма-либерализма, а также открытой и скрытой пропаганды изолированно-обособленного от других характера существования индивида как нормы жизни всех членов общества. По этой причине могут высказываться мнения о том, что выдвижение каких-либо определённых критериев воспитанности человека - посягательство на свободу личности; что это - тоталитаризм, претендующий на то, чтобы унифицировать всех людей, лишив их своеобразия и т.п.

Во всех обществах реально существуют разного рода системы социальных критериев оценки личности, на основе которых людям предоставляются те или иные права и на них возлагаются те или иные обязанности: аттестаты об образовании, квалификационные дипломы, справки о состоянии здоровья, положения конституций и нормы законов, в соответствии с которыми одни люди в праве претендовать на занятие тех или иных должностей, а другие не в праве, - всё это разного рода социальные критерии состоятельности личности вообще или же состоятельности по отношению к каким-то определённым видам деятельности или образу жизни.

Это - именно социальные критерии, а не единоличные критерии оценки теми или иными индивидами других людей, их возможностей, способностей, прав и обязанностей. В жизни общества единоличные критерии тоже существуют, но они в большинстве случаев не формализованы, поскольку их носителями являются те или иные субъекты. Но поскольку личности составляют общество, то единоличные критерии, образуя достаточно устойчивую ста-тистику, выражаются в субкультуре государственности и в политике как разного рода формализованные нормы и процедуры, которые позволяют выявить соответствие и несоответствие людей этим нормам - в своей первоначальной основе субъективно-единоличным.

Эта культура 'сертификации людей', существующая де-факто и де-юре в наши дни во всех развитых странах, уходит корнями в глубокое прошлое.

В первобытных культурах и древних цивилизациях переход во взрослость осуществлялся на основе инициаций (системы испытаний, оформленной в ритуальные традиции), в которых, с одной стороны, - подростки доказывали свою состоятельность в качестве полноправных членов взрослого общества, а с другой стороны, - их родители подтверждали свою состоятельность именно в качестве достойных уважения членов общества, продолживших в своих детях и внуках жизнь этого общества[14]. В смысле допуска подростков во взрослость 'дикари' были умнее большинства обществ и государств современности, в которых, кем бы ни вырос ребёнок, как бы он ни был воспитан, он якобы гарантировано - человек и гражданин (за исключением случаев тяжёлой психической патологии, которую невозможно скрыть), равный в правах с другими согражданами (хотя бы формально юридически - в обществах, где нет узаконенного разделения на касты и сословия).

Если соотноситься с задачей единения общества в здоровом образе жизни, как основе сохранения или обретения этим обществом способности к дальнейшему развитию культуры и поддержке личностного развития всех, то от воспитанного человека общество в праве требовать:

Самообладания (т.е. воля человека должна быть властна прежде всего над его инстинктами и культурно обусловленными навыками поведения, включая привычки - бессознательные автоматизмы поведения)[15], поскольку именно самообладание является основой важнейшего личностного качества, открывающего возможности свободного развития общества: 'толерантности' - умения воспринимать людей такими, каковы они есть, и терпимо (без потакания)[16] относиться к ним, не взирая на их личностные пороки, недостатки и совершаемые ими ошибки (в том числе и систематические ошибки). При этом 'толерантность' предполагает неприятие, преодоление и подавление попыток к порабощению себя, проистекающих со стороны других индивидов и корпораций как путём применения потенциальными поработителями силы или угрозы её применения, так и путём создания разнородной зависимости от 'покровителя'-единоличника или 'по-кро--витель-ст-вующих' корпораций и т.п.

'Толерантность' личности может существовать в обществе только на основе неприятия ею попыток к порабощению и созданию систем зависимости от покровителя, и если 'толерантность' утрачивает эту основу, то превращается в благообразно оформленное холопство перед поработителем. Соответственно 'толерантность' предполагает и отсутствие собственной устремлённости к порабощению других и созданию разнородной зависимости кого бы то ни было от себя (включая и бессознательную устремлённость такого рода).

Коммуникабельности в сочетании с заботливостью и доброжелательностью, поскольку именно эти качества позволяют войти в общение с другими людьми как для того, чтобы жить и работать совместно с ними, так и для того, чтобы оказать им помощь в выявлении и разрешении их проблем.

Эффективной личностной культуры чувств и культуры мышления, поскольку именно они лежат в основе творчества людей как в работе, так и в оказании помощи другим, основой безопасности окружающих в общении и в совместной деятельности с человеком.

Владения общекультурными навыками и освоения стандартного для общества образования, что объединяет в общество всех взрослых его членов в каждую историческую эпоху.

Конечно, психологи способны создать множество 'моделей личности' и разнородных формализованных тестов, с помощью которых можно выявить те или иные 'типы личностей' и носителей тех или иных личностных качеств, положенных в основу 'моделей личности'. Но реальная жизнь (и в России в особенности) не укладывается в формальные процедуры тестов и экзаменов, и уж никак не проистекает в однозначно предопределённом порядке из выявленных в тестах результатов[17].

Тем не менее в поведении и миропонимании людей всё же надо различать то, что идёт на пользу обществу, а что идёт во вред. И вредоносное надо искоренять из жизни - в том числе и средствами государственной политики в области развития культуры и образования, а также - в области демографии.

Однако та психологическая наука, которая царит на кафедрах психологии вузов, в этом деле мало чем может помочь. Причина этого состоит в том, что разделение людей на 'ипо-хондриков', 'холериков' и т.п., словесные построения на основе фрейдовских бредней о 'либидо', 'Эдиповом комплексе' и 'латентном гомосексуализме' весьма далёки от того, что реально происходит в психике подавляющего большинства людей. Вследствие этого педагогической, психиатрической, криминалистической практике почти что нечего взять из легитимной традиции общей 'научной' психологии. Т.е. это - тот случай, когда от имеющихся научных теорий проку мало и надо обратиться к жизни общества, самим выявить проблемы и подумать о путях и средствах их разрешения.

Поэтому государственные чиновники и политические деятели, предприниматели, чтобы представители традиционной науки не дурили им головы и не злоупотребляли их доверчивостью, домогаясь финансирования каких-то своих проводимых ими якобы научных работ и оплаты оказываемых ими якобы 'консалтинговых услуг', якобы необходимых в интересах всего общества или того или иного частного предприятия, дол-жны знать и понимать следующее. Главное, к чему слепа исторически сложившаяся психологическая наука, состоит в том, что:

Во-первых, каждой особи вида 'Человек разумный' свойственно всё то, что генетически свойственно подавляющему большинству достаточно высокоразвитых видов животных в биосфере Земли, а именно:

Врождённые безусловные рефлексы разных иерархических уровней в организации его организма (уровня клеток, уровня органов, систем органов и организма в целом).

Врождённые инстинкты, поведенческие программы которых относятся к уровню организации 'организм в целом' и обеспечивают взаимодействие с окружающей средой в 'авто-ма-тическом' режиме вне зависимости от персонального жизненного опыта той или иной определённой особи, нарабатываемого ею в течение всей своей жизни. И хотя инстинкты свойственны всем особям вида, но весь комплекс инстинктивно обусловленных поведенческих программ, обслуживает не жизнь той или иной особи, а жизнь вида (его популяций) в целом, поэтому главенствующий из них во всём комплексе - инстинкт продолжения рода, и его алгоритмика обладает своеобразием, отличающим друг от друга психику особей соответственно принадлежности каждой из них к одному из полóв[18].

Однозначно не запрограммированный потенциал поведенческих способностей каждой особи в её взаимодействии со средой, включающий в себя как условные рефлексы и привычки, так и выработку тех или иных поведенческих программ на основе мышления в русле той или иной целесообразности.

У наиболее высокоразвитых видов животных последняя составляющая приводит даже к появлению некой 'социальной организации' и 'культуры' как набора поведенческих навыков, передаваемых от поколения к поколению на основе 'социальной организации' [19].

Насколько об этом позволяют судить данные зоологии, опыт животноводов и дрессировщиков, главное, что характеризует организацию психической деятельности животных, состоит в том, что:

В каждом из видов в биосфере Земли, за исключением человека, генетически запрограммирован однозначный безальтернативный характер организации психической деятельности как процесса получения и обработки информации, поступающей из общего всем 'внешнего мира' в психику всякой особи того или иного вида.

Поэтому, чему бы ни научили обезьяну или циркового зверя; до чего бы и как ни додумался самостоятельно медведь в лесу или Ваш домашний кот, пёс или попугай (хоть он и птица, а не животное), но все они по организации своей психической деятельности так и останутся неизменными представителями каждый своего биологического вида.

в отличие от животных и птиц в биологическом виде 'Человек разумный' такой однозначной безальтернативной врождённой запрограммированности организации психической деятельности нет.

Это и есть то, что отличает всякого представителя биологического вида 'Человек разумный' от представителей всех прочих видов, а вид 'Человек разумный' в целом - выделяет как уникальное явление во всей биосфере Земли.

и то, что многовариантность организации психики действительно свойственна человеку,

Если поведение человека (включая и творческий потенциал, каким бы мощным он ни был) безусловно[20] подчинено врождённым инстинктам и рефлексам, то по организации своей психики СУБЪЕКТ НЕОТЛИЧИМ ОТ ЖИВОТНОГО. Он, как это некогда и определил Платон, - 'двуногое существо без перьев', хотя возможно (и это достаточно часто встречается в жизни общества), что с претензиями на нечто более значимое.

Однако в обществе людей - вследствие того, что организация психики каждого из них может быть многовариантной, и люди объективно стремятся отличаться от животных, воплощая в жизнь Предопределение своего бытия, - неизбежны ситуации, в которых инстинкты требуют от личности одного, а культура - чего-то другого. Если в такого рода ситуациях субъект подчиняется диктату инстинктов, то, как было сказано выше, он неотличим от животных по организации своей психики. Но если он не подчиняется инстинктивным позывам, а отдаёт предпочтение нормам культуры, то он человек?

- Нет, вовсе не обязательно: даже современный уровень развития робототехники позволяет запрограммировать многие поведенческие нормы культуры в технические устройства, которые могут быть и человекообразными (тем более при дальнейшем развитии био- и нанотехнологий).

Однако в жизни неизбежны ситуации, когда исторически сложившиеся нормы культуры и имеющиеся в психике личности культурно обусловленные навыки поведения не позволяют выявить и разрешить проблемы, с которыми сталкивается человек. Если в такого рода ситуациях субъект отдаёт предпочтение традиционным нормам культуры, а не своим творческим способностям; либо, выявив проблему и определив пути и средства её разрешения на основе своего мышления и творческого потенциала, субъект безусловно подчиняется нормам традиционной культуры, запрещающей прямо или косвенно иметь дело с той или иной проблематикой, а равно относиться к ней как-то иначе, а не так, как того требует традиция, то он ПО СВОЕМУ ПОВЕДЕНИЮ НЕОТ-ЛИЧИМ ОТ ЗАПРОГРАММИРОВАННОГО АВТО-МАТА[21], в программно-алго-рит-ми-ческом обеспечении которого есть две компоненты: 1) сво-его рода 'BIOS'[22] (пред-став-ленная в человеке набором врождённых безусловных рефлексов и инстинктов) и 2) набор отлаженных прикладных программ, соответствующих определённым условиям (тради-ци-онная культура), которые автомат не способен ни остановить, ни изменить, ни заменить на другие - выработанные им самим и более соответствующие обстоятельствам и потребностям. Но если в такого рода ситуациях, требующих отказаться от традиционной культуры и явить нечто, прежде не свойственное ей, субъект это новое являет в своём поведении, он - человек?

- Нет, вовсе не обязательно. Если вспомнить о духе - биополе человека, некоторые компоненты которого распространяются если не мгновенно, то быстрее скорости света на очень большие расстояния в пределах Мироздания[23], - то не исключена возможность получения индивидом новых навыков и знаний в готовом к употреблению виде извне. Физическая (общеприродная) основа для этого состоит в том, что разные люди, излучая сходные и совместимые по своим физическим характеристикам биополя, образуют собой все вместе биополевые организмы, несущие и коллективную психику (включая и коллективный интеллект[24]), в которой происходит обмен информацией между её компонентами. Поэтому то, что видится со стороны как творчество чего-то нового одним единственным 'высокоорганизованным гениальным телом', якобы полностью изолированным от внешних источников готовой к употреблению информации, в действительности может представлять собой списывание именно из внешних источников субъектом в свою психику (её носитель - именно дух, биополе) информации и алгоритмики (состав-ля-ющих знания и навыки, востребуемые ситуацией) как максимум в готовом к употреблению виде, а как минимум - считывание подсказки, позволяющей самостоятельно выработать необходимые знания и навыки.

Воспоминания о биополевой составляющей жизни по существу означают, что кроме роботов, действующих автоматически в автономном режиме, могут быть и роботы, в программно-инфор-мационном обеспечении которых самоуправление на основе автоматизмов, в каких-то ситуациях дополняется управлением и информационно-алгорит-ми-ческой поддержкой их деятель-но-сти извне.

Но предположим, что субъект, анализируя своё прошлое поведение и намерения на будущее, определился в том, 1) что именно в его психике (внутреннем мире) проистекает из инстинктов, 2) что именно он воспринял из культуры общества, в котором вырос и живёт, 3) что именно пришло и приходит некоторым образом извне в готовом виде или как подсказки.

И тогда, 'вычтя' это из всего ему известного о своей жизни, он может определиться и в том, что характеризует именно его. Возможно, он обнаружит, что собственно его в нём лично ничего до настоящего времени и нет; а он сам - носитель и вместилище не только животного, но и растительного начала и ещё много чего чужого, унаследованного им из культуры, от других людей или воспринятого в готовом виде на основе биополей. Т.е. он - пустая форма, заполненная чужим содержанием[25], возможно, что содержанием и не плохим - с точки зрения его самого и окружающих. Но после этого ему останется сделать печальный вывод: собственно меня как человека в этом Мире нет. После этого встанет вопрос, о смысле собственной жизни и о том, для чего и как жить дальше.

Но возможно, что всё же он выявит и 'сухой остаток' - свои собственные нравственно обусловленные интересы и волю, подчиняющую его деятельность, включая мышление и разнородный творческий потенциал, осуществлению этих интересов. Если это произойдёт, он - человек?

- Тоже вовсе не обязательно, хотя он по организации своей психики отличается и от животных, чьё поведение безусловно подчинено инстинктам, и от роботов, чьё поведение обусловлено загруженными в них программами и управлением извне.

В поэме М.Ю.Лермонтова 'Демон' персонаж, давший ей название, - предстаёт как нравственно-психологический тип, в своём поведении выражающий именно своеволие, действующее для достижения самоудовлетворённости по принципу 'что хочу - то и ворочу': насколько это позволяет его собственная 'накачанность' и 'крутизна' в складывающихся обстоятельствах, не вполне подвластных воле демона. Эти внешние - не подвластные его воле - субъективные и объективные обстоятельства представляют собой то единственное, что кладёт пределы воплощению в жизнь демонического 'что хочу - то и ворочу: бери от жизни всё!'[26]. Т.е. демонизм - вопреки его притязаниям и забывчивости о своей ограниченности - объективно ограничен в своих возможностях, вследствие чего постоянно и неизбежно терпит крах в достижении своих целей и получает разочарование, даже в случае их достижения (поскольку достижения сопровождаются сопутствующими эффектами, появление которых не было предусмотрено демонизмом).

Однако то, что описал М.Ю.Лермонтов, - не пустой вымысел: такая организация психической деятельности свойственна хоть и не большинству людей, но многим из людей как в прошлых, так и в ныне живущих поколениях.

При этом, НОСИТЕЛИ ДЕМОНИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПСИХИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ обречены ошибаться и в целеполагании, и в осуществлении своих намерений, вследствие чего сталкиваются с неприятностями сами и наносят больший или меньший ущерб жизни окружающих и Мирозданию. Это является следствием ограниченности демонизма в способности получать и перерабатывать информацию в процессе выработки и осуществления своих намерений. Это качество характеризует демонизм как таковой без разделения его:

на 'добрый' благонамеренный демонизм (хочу, чтобы в мире не было зла, чтобы всем было хорошо, 'давайте жить дружно'[27]),

И это приводит к вопросу о том, может ли ограниченность (в том числе и человека) пребывать в ладу с неподвластной её воле неограниченностью Жизни в её полноте и целостности?

На этот вопрос в культуре человечества есть разные ответы в широком диапазоне смыслов: от 'это невозможно в принципе' до 'это жизненно необходимо всем людям и осуществимо, если человек живёт в ладу с Богом, в диалоге с Ним достигая того, что воля человека выражает Любовь и всегда действует в русле Божиего Промысла'.

Т.е. вопрос о том, кто есть человек и отличается ли он от демона в ранее определённом нравственно-психологическом смысле этого термина, приводит к вопросу о том: Есть ли Бог - Творец и Вседержитель?

Если Бог есть, то ЧЕЛОВЕК - ЭТО ТОТ, КТО ОСОЗНАЁТ И ВОПЛОЩАЕТ В ЖИЗНЬ ПРЕДЛО-ЖЕН-НУЮ ЕМУ В СУДЬБЕ И ИЗБРАННУЮ ИМ СВОЮ ДОЛЮ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОМЫСЛА БОЖИЕГО О ЖИЗНИ МИРОЗДАНИЯ И ВСЕХ СУБЪЕКТОВ, КОТО-РЫЕ ЖИВУТ В НЁМ.

Либо если Бога нет, то человек - это то существо, которое выше было описано как 'добрый демон', который хочет, чтобы в мире не было 'зла', чтобы всем было 'хорошо', чтобы все жили дружно; а для того, чтобы это осуществилось, такой добрый демон-человек (как единолично, так и в составе корпораций) борется против злых демонов, для которых 'добро' - это то, что они хотят получить в готовом виде или достичь в результате своих усилий:

Ø или на основе признания каждым из них определённой иерархии и корпоративной дисциплины, принятой в этой иерархии.

Демонизм может носить характер обособленно индивидуалистический, а может носить характер корпоративный. И это характеризует демонизм как таковой вне зависимости от его 'доброты' или обнажённой злонамеренности.

В случае признания демоном иерархии демонических личностей и корпоративной дисциплины, корпорация обособляется от окружающего Мира и противопоставляет себя Жизни. Но поскольку требуется определённость 'добра' и 'зла' для того, чтобы себя и других относить соответственно к 'добрым людям' и 'злым демонам', то выдвигается тезис, якобы достаточный для самоопределения 'добрых': 'Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы было сделано тебе'.

Казалось бы такого рода тезис, смысл которого выражается в разных формулировках на протяжении истории, - достаточен для того, чтобы всегда определяться в том, кто есть 'добрый человек', а кто 'злой демон'. Однако реальная жизнь такова, что этот тезис оказывается недостаточным, вследствие чего в истории и появились разного рода доктрины о 'добром Зле' и 'злом Добре', 'грешных Праведниках', и 'святых Грешниках' (мани-хей-ство, неоманихейство, бердяевщина, ныне климовщина[29] и т.п.).

Этот тезис недостаточен потому, что всякие действия сопровождаются непредсказуемыми сопутствующими эффектами, которые по своей значимости могут оказываться (и в действительности достаточно часто оказываются) более весомыми, нежели сами действия, воплощающие в жизнь благонамеренность 'добрых людей' или злые умыслы 'демонов'. Сопутствующие эффекты неизбежны вследствие целостности Жизни и разнородных взаимосвязей в ней разных, подчас весьма удалённых и казалось бы не связанных друг с другом событий. Вследствие этого и непредсказуемости для ограниченности сопутствующих эффектов:

'добрые люди' рождают такие афоризмы, как общеизвестное Жванецко-Черномыр-дин-ское: 'Хотели как лучше, а получилось как всегда'[30];

а 'злые демоны' высказываются в том смысле, что они - 'часть той силы, что вечно хочет зла и совершает благо'[31], однако оставляя в умолчаниях: 'по не зависящим от нас обстоятельствам'.

непредсказуемые сопутствующие эффекты в действиях действительно добрых людей тоже имеют место, но они не портят их дела, а улучшают его качество за счёт того, что Бог им помощник.

Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм как злой, так и 'добрый' требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления демонизма - принуждение окружающих к добродетельности, который в качестве образца поведения демона привёл Ф.М.До-стоевский в 'Селе Степанчиково и его обитателях' (Фома).

Т.е. даже если попытаться избежать ответа на вопросы о бытии Бога и взаимоотношении человека и демонов с Ним, сославшись на 'категорический императив Канта' ('не делай другим того, чего не желаешь себе' либо в иной формулировке 'поступай по отношению к другим так, как ты бы хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе'), то соотнесение практики применения этого императива с реальной жизнью всё равно приводит к богословской проблематике и необходимости определиться в своих взаимоотношениях с Богом.

Так и лермонтовский Демон некогда не был демоном и жил иначе, не зная разочарования и краха в своих делах. В то время ': он верил и любил, / Счастливый первенец творенья! Не знал ни злобы, ни сомненья, / И не грозил уму его / Веков бесплодный ряд унылый:'.

И каждый человек способен и в праве испросить у Бога доказательство Его бытия - вне ритуалов и вероучений церквей, а просто - по Жизни, обратившись к Богу мысленно. Но после этого ему предстоит определиться в том:

жить ему далее на основе осмысленной по Жизни веры Богу, избрав и творя свою долю в Промысле;

либо Богу в вере и доверии отказать, обидеться на Него и начать вести образ жизни демона в меру своих способностей.

Соответственно, кроме двух выявленных ранее вариантов организации психической деятельности личности, в одном из которых человек неотличим от животных, а в другом - неотличим от робота, управляющегося автономно или управляемого извне, рассмотрение богословских вопросов позволяет выявить ещё два возможных варианта организации психической деятельности людей:

В одном из них человекообразный субъект НЕ ОТЛИЧИМ ОТ ДЕМОНА, вследствие того, что на основе освоенных им способностей действует по принципу 'что хочу - то и ворочу', обособляясь от Бога или впадя в атеизм, чем противопоставляет себя Мирозданию и всем остальным людям.

В другом варианте он - ЧЕЛОВЕК - Человек, живущий в осмысленном диалоге с Богом по жизни на основе веры Богу, и потому обретающий в себе Любовь от Бога и находящий место для проявлений своей воли в русле Божиего Промысла. При этом достигается эмоциональная самодостаточность человека в Жизни, не зависящая от обстоятельств; а также достигается и наивысший уровень дееспособности человека во всех обстоятельствах, в которые его приводит Жизнь[32].

Соответственно можно утверждать, что генетика вида 'Человек разумный' допускает четыре типа строя психики каждого из его представителей, определяющих характер организации психической деятельности личности:

1. Животный - когда поведение субъекта, принадлежащего к биологическому виду 'Человек разумный', безусловно (т.е. вне зависимости от обстоятельств) подчинено врождённым инстинктам и безусловным рефлексам разного уровня организации в структуре его организма.

2. 'Зомби', биоробот - когда поведение субъекта, принадлежащего к биологическому виду 'Человек разумный', безусловно подчинено поведенческим программам, взятым им из культуры общества или целенаправленно внедрённым в его психику извне их разработчиками.

3. Демонический - когда субъект, принадлежащий к биологическому виду 'Человек разумный', проявляет свою волю соответственно принципу 'что хочу - то и ворочу', обособляясь от Бога на основе:

Ø или на основе отрицания благости Божиего Промысла и Вседержительности.

4. Человечный - когда человек по своей воле на основе веры Богу старается жить в ладу с Богом, действуя осмысленно в русле Божиего Промысла.

Но есть и ещё одна возможность, осуществлённая самими людьми, не состоявшимися в качестве человеков - носителей человечного типа строя психики, - и воспроизводимая культурой общества в преемственности многих поколений:

5. Опущенный в противоестественность строй психики - когда субъект, принадлежащий к биологическому виду 'Человек разумный', одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопóля, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением)[33], характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных[34]. И за это нарушение им самим предопределённого для него статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает воздаяние по Жизни.

При этом, если у субъекта возникает зависимость от дурманов, то он обретает стойкое искажение своего биополя. И соответственно, по параметрам своего духа он перестаёт принадлежать к биологическому виду 'Человек разумный'. Кроме того большинство дурманов являются генетическими ядами, т.е. они нарушают работу хромосомного аппарата и разрушают хромосомные структуры тех, кто их принимает в свои организмы. Дефективные хромосомные структуры передаются потомству, что так или иначе подрывает их здоровье, потенциал личностного развития и творчества. Это тем более имеет место, если зачатие происходит до того, как системы восстановления хромосомных структур, действующие в организме, успевают исправить повреждения. Но если генетические яды поступают в организм слишком часто и в таких количествах, что системы восстановления хромосомных структур организма не успевают исправлять все повреждения, то потомство просто обречено на вырождение.

Именно эти обстоятельства и позволяют назвать этот тип строя психики, - порождённый самими людьми и воспроизводимый культурой общества, - опущенным в противоестественность.

Каждый тип строя психики, выражаясь в поведении множества людей - его носителей, - порождает качественно определённые субкультуры, совокупность которых и образует культуры народов и человечества в целом в их историческом развитии. И это приводит к вопросам:

Какая культура, определяемая по качеству воспроизводства в ней в преемственности поколений того либо иного типа строя психики, представляет собой тот идеал, который должен быть воплощён в жизни человечества?

Как изжить порочные по качеству культуры и субкультуры, препятствующие воплощению в жизнь избранного идеала?

Также необходимо особо отметить, что изложенные выше представления о сути человека при их отображении в политическую практику государства не являются выражением 'клерикализма', 'религиозного мракобесия', 'человеконенавистничества' и 'фашизма'[35], не посягают на светский характер государства и свободу совести, именно потому, что в них принцип свободы совести и выражается, поскольку:

во-первых, в изложенных выше представлениях о сути человека, взаимоотношения личности и Бога предстают как сокровенное знание их обоих, в суть которого третьи лица по своей воле сами вторгнуться не могут,

во-вторых, они не связаны и не могут быть связаны с тем или иным традиционным либо нетрадиционным вероучением и соответствующим ритуалом (буддизмом, иудаизмом, католицизмом, православием, исламом и т.п.).

Конечная ответственность за то, при каком типе строя пси-хики живёт и действует в то или иное время субъект, - возлагается на него самого. На него же возлагается и конечная ответственность за плоды его деятельности и за то, как Жизнь реагирует на его деятельность (включая и отказ от деятельности в каких-то обстоятельствах).

Названные же ранее личностные качества, которые способны обеспечить сплочение общества в его бескризисном развитии в преемственности поколений: самообладание, коммуникабельность в сочетании с заботливостью и доброжелательностью, эффективные личностные культура чувств и культура мышления, владение общекультурными навыками и освоение стандартного для общества образования, - в их совокупности характеризуют личность, большей частью пребывающую при человечном типе строя психики (в ранее определённом смысле этого термина).

Но в исторически сложившейся культуре устойчивость человечного строя психики при действиях личности в потоке событий - это то, чего достигли не многие. Большинство живёт при каких-то других типах строя психики. Часть из них более или менее целенаправленно продвигается в личностном развитии к человечному типу строя психики; но есть и такие, кто в личностном развитии остановился в каком-то одном из нечеловечных типов строя психики или переходит от одного к другому (преимущественно под воздействием обстоятельств, а не волевым порядком на основе понимания целесообразности), не задумываясь ни о них, ни о том, что он творит. Поэтому нечто человеческое не чуждо всем нам: если не всегда, то в какие-то мгновения и периоды нашей жизни.

Однако тип строя психики, его устойчивость, - не выражение заданной генетически однозначной программы развития индивида; это - продукт воспитания личности как под воздействием культуры общества, так и под непосредственным воздействием семьи, а в последствии - и продукт самовоспитания.

Тем не менее, вне зависимости от того, как тот или иной человек отвечает на богословские вопросы для себя самого, и соответственно - может ли он признать объективный факт существования определённых выше типов строя психики, большинство людей всё же признают в качестве достойных уважения и общественно полезных названные выше личностные качества: самообладание в любых обстоятельствах; коммуникабельность в сочетании с заботливостью и доброжелательностью; эффективные личностные культура чувств и культура мышления, являющиеся основой безопасности окружающих в общении и в совместной деятельности с человеком; владение общекультурными навыками и освоение стандартного для общества образования. Этими личностными качествами по мнению многих должен обладать хорошо воспитанный человек. А не обладающие ими субъекты признаются многими людьми - особенно в житейских ситуациях, когда эти качества необходимы, - 'недоделанными' либо 'нелюдью'.

[14] В связи с этим укажем, что в арабской культуре дополнение к имени взрослого мужчины 'абу' имеет продолжением имя его сына, и всё вместе означает: Имярек - отец такого-то. Для того, чтобы эта конструкция именования личности была уважительной, этот самый 'абу' должен был воспитать сына так, чтобы не краснеть всякий раз от стыда, когда его сына упоминают другие, в том числе и в неотъемлемой связи с именем его самого.

[15] А то бывает так, что у индивида есть сила, он думает, что у него есть и воля, но реально нет 'силы воли', поскольку он не может избавиться даже от осознаваемых им дурных привычек, сформировавшихся в его психике под воздействием культуры, в которой он вырос, достиг определённого личностного развития и продолжает жить.

[16] Терпимость в отличие от потакания предполагает в каких-то обстоятельствах оказание противодействия и подавление деятельности тех, кому отказано в потакании, но ограничивает это противодействие и подавление, налагая запреты на нанесение ущерба прежде всего нравственно-психическому здоровью тех, чья деятельность неприемлема.

[17] В частности, большинство разрушителей СССР, реформаторов, олигархов и их прихлебателей постсоветской эпохи в своё время успешно сдали в вузах СССР государственные экзамены по дисциплине 'научный коммунизм', а многие из них были в рядах партийной номенклатуры, предварительно окончив высшие партийные и профсоюзные школы, в которых тоже сдали экзамены на знание 'руководящей идеи'.

[18] Об этом см. на сайте www.vodaspb.ru в работах 'От человекообразия к человечности' и 'Диалектика и атеизм: две сути несовместны'.

[19] Об этом см., в частности, публикацию 'Орангутаны - культурное племя' в газете 'Известия' от 8 января 2003 г.

(Интернет-адрес: http://www.izvestia.ru/science/article28471 ).

[20] Иными словами, отработка инстинктивных программ поведения в жизни общества не во всех обстоятельствах уместна. Но при безусловной подчинённости инстинктам в психике индивида нет сдерживающих факторов.

[21] В сказанном нет ничего принципиально нового для миропонимания, просто раньше такого рода люди именовались иначе, а само явление не расценивалось как обладающее социальной значимостью. Так одно из изречений Козьмы Пруткова гласит: 'Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе'. Иначе говоря, субъект, неот-личимый по своему поведению от запрограммированного авто-мата, - это то, что К.Прутков мог бы назвать 'колбасный тип психики'. Аналогичный нравственно-психический тип описан М.Е.Салты-ко-вым-Щедриным в 'Истории одного города' - 'Органчик'.

[22] BIOS - Basic Input-Output System, - базовая система ввода-вывода. Это компьютерный термин, которым обозначается информационно-алгоритмическая система управления компьютером, встроенная в его 'железо' (т.е. технически неотъемлемо свой-ственна именно ему), и которая принимает на себя управление компьютером при его включении.

[23] Это утверждение - противно культовому мнению, распространяемому учебниками физики и СМИ, когда они упоминают А.Эйнштейна и его теорию относительности. Но с середины 1950-х гг. известно, что если зеркальный телескоп навести не на оптически видимую звезду, а на её расчётное положение на небесной сфере в настоящий момент времени, то крутильные весы, помещённые в главный фокус телескопа, реагируют на поток некой энергии: см. А.Н.Козырев, 'Избранные труды', изд. ЛГУ, Ленинград, 1991 г., стр. 379, 380. То есть одно из исход-ных утверждений 'теории относительности' о скорости света как наивысшей возможной скорости во Вселенной экспериментально опровергается, из чего можно сделать выводы о глухарином токовании и слепоте 'светил' теоре-тической физики (включая и А.Д.Са-харова).

Там же (стр. 403) А.Н.Козырев, ссылаясь на астрофи-зические наблюдения, не признаёт в качестве общевсе-ленских догматов не только второе, но и первое ограни-чение термодинамики: 'первое начало термодинамики' - закон сохранения энергии, который в известных его формулировках также имеет ограниченную область применения.

Подробнее об этом см. на сайте www.vodaspb.ru работу 'Краткий курс:', раздел 6.11. 'Экология макроэкономических систем'.

[24] Если кто-то полагает, что это не так, то прежде, чем настаивать на этом, пусть для начала докажет, что электромагнитное поле во всех его проявлениях не существует. Это - задача 'попроще'.

[25] В художественной литературе персонаж, ярко олицетворяющий этот тип, - граф Пьер Безухов из 'Войны и мiра', и особенно в том виде, каким его показал С.Ф.Бондарчук в одноимённом фильме: непрестанные искания самого себя, которые не завершаются ничем.

[26] Выделенное курсивом - рекламный слоган 'Пепси'. А вот о том, чтобы что-то благое дать Жизни, - об этом у 'Пепси' и пивоваров тупое молчание.

[27] Лозунг кота Леопольда из одноимённой серии мультфильмов.

[28] Так ведут себя мышата в мультфильмах серии про кота Леопольда.

[29] Работы Г.П.Климова 'Протоколы советских мудрецов', 'Князь мира сего' и др. Главный их недостаток - невежество самого Г.П.Климова в вопросах биологии и расчёт на такого же читателя, который забыл или не понимает и не может соотнести с жизнью даже то, чему его учили в школе в общем курсе биологии.

[30] В связи этим афоризмом следует вспомнить два определения:

'Лучшими из вас являются те, от которых другие ожидают благого, и от зла которых находятся в безопасности'.

'Худшими из вас являются те, от которых другие ожидают благого, и от зла которых находятся в опасности'.

(Из поучений Пророка Мухаммада. Записано по трансляции 'Радио России').

[31] Цитата из 'Фауста' И.В.Гёте, которую в качестве эпиграфа М.А.Булгаков взял к роману 'Мастер и Маргарита'.

[32] Почему это именно так? - об этом можно узнать на сайте www.vodaspb.ru в работе 'Принципы кадровой политики: государства, 'антигосударства', общественной инициативы' либо в Приложении постановочных материалов учебного курса 'Достаточно общая теория управления'.

[33] При этом не стоит самообольщаться тем, кто употребляет алкоголь, курит якобы 'в меру', якобы когда хочет (а когда не хочет - то не пьёт и не курит). Реально интенсивность систематического воздействия разного рода дурманов на их психику такова, что говорить о трезвости их духа не приходится (последствия новогоднего фужера шампанского при рассмотрении интеллектуальной деятельности на пределе возможностей человека компенсируются через 2 - 3 года, и то же самое касается воздействия однократного употребления пол-литра пива).

Тем самым индивид, допускающий в своём рационе разные дурманы и психотропные вещества в любом количестве, - уже сходит с того пути, на котором он может стать человеком и осуществлять Божий Промысел. Особенно это касается тех, кто уже уведомлён об этом, но продолжает настаивать на том, что волен жить так, как ему захочется. Более обстоятельно об этом см. в работе 'Принципы кадровой политики', бóльшая часть которой помещена также в качестве Приложения в постановочные материалы курса 'Достаточно общая теория управления' факультета Прикладной математики - процессов управления С-Петер-бург-ского государственного университета и факультета Безопасности ИВТОБ С-Петербургского государственного политехнического университета. В интернете названные работы представлены на сайте www.vodaspb.ru .

Некоторые выдержки из названной работы приведены в Приложении 1.

[34] Чарльз Дарвин некогда сказал: 'Обезья-на, однажды опьянев от бренди, никогда к нему больше не притронется. И в этом обезьяна значительно умнее большинства людей' (приведено по упомянутой ранее в одной из сносок публикации 'Орангутаны - культурное племя' в газете 'Известия' от 8 января 2003 г.).

[35] Высказываются упрёки, что градация по типам строя психики - выражает человеконенавистничество и представляет собой идеологическую основу для фашизма, потому что не признаёт до-сто-инство человека за большинством населения Земли. Но по нашему мнению человеконенавистничество и фашизм состоят в том, чтобы законсервировать цивилизацию в таком состоянии, когда почти все (т.е. за редчайшими исключениями) не достигают к началу юности устойчивости человечного типа строя психики и оказываются под беспросветной властью меньшинства, достигшего демонически-корпоративного типа строя психики, устойчиво воспроизводимого в преемственности поколений.

3. Социальные критерии воспитанности человека